Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Л.А. Смоленковой

при секретаре                        Т.С. Акоховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО6 о признании права на жилое помещение и вселении,

    у с т а н о в и л:

ФИО8, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам с указанным иском, указав в обоснование, что с начала 2001 г. она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, проживая совместно с ним в <адрес> в <адрес>. Вместе с ними в указанной квартире проживали отец мужа - ФИО4 и его брат ФИО6, которые не возражали против совместного проживания. В июне 2002 г. у истицы родился сын ФИО18 а в июне 2004 г. дочь ФИО9. Дети с рождения проживали в указанной квартире, наблюдались в детской поликлинике по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 обучался в МОУ СОШ № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО5 был заключен брак. Истица не была трудоустроена и находилась на полном обеспечении супруга. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер, и ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца. После смерти супруга ФИО15 продолжала проживать в спорной квартире, однако у неё с братом умершего сложились неприязненные отношения, в связи с чем она в летнее время вынуждена была переехать к своей матери в <адрес> вместе с детьми. Однако в конце августа 2011 г. обратно в спорную квартиру она попасть не смогла. Указывает, что сведения о детях не были внесены в поквартирные документы, ввиду желания сэкономить на оплате коммунальных услуг. Просит суд признать за истицей и за её несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>, и вселить в указанное жилое помещение.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что она вселилась в спорную квартиру в начале 2001 г., в которой на тот момент проживали также сожительница ответчика ФИО6, сожительница ответчика ФИО4, а также их дети. Против её проживания в указанной квартире никто не возражал и с требованием о выселении никто не обращался. Её дети в поквартирные документы не внесены. С момента её вселения в квартиру ответчики не оплачивали коммунальные услуги. После смерти мужа, отец мужа -ФИО4 не возражал против её дальнейшего проживании в квартире, а на угрозы брата мужа - ФИО6 просил не обращать внимания. Пояснила, что по месту регистрации в селе <адрес> проживать не может, так как там отсутствуют условия для нормального проживания, кроме того дочери ФИО9 необходимо оформить инвалидность, в связи с чем часто приходится лежать в больнице, а также проходить процедуры, которых по месту регистрации нет.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что при жизни мужа истицы никто против проживания последней в спорной квартире не возражал. Муж истицы проживал в спорной квартире с 1983 г., указан в договоре социального найма, в связи с чем, как наниматель жилого помещения имел право на вселение супруги и несовершеннолетних детей. Они с мужем оплачивали коммунальные услуги, а также погасили, имеющуюся задолженность. Дети с рождения наблюдались у педиатра, сын ходил в школу по месту проживания в <адрес>. Кроме того, дети ответчика также не зарегистрированы в спорной квартире чтобы не увеличивать размер квартирной платы.

Согласно представленного медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 умер.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что право на жилое помещение истица и её дети не имеют. Не оспаривает того факта, что истица проживала ранее в спорной квартире, однако никто согласия на вселение истицы не давал. После смерти ФИО5 истица проживала по месту регистрации. Считает, что истица и её дети не являются близкими родственниками нанимателей, а также членами его семьи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что знает истицу и ответчика с 2003 г. Часто бывала у них в гостях. Истица постоянно проживала в квартире, дети истицы и её (свидетеля) наблюдались у одного педиатра по месту проживания на <адрес> в <адрес>. Ощущений того, что истица проживает там временно, у нее не сложилось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что знает и истицу и ответчика, не раз приезжал к ним в гости. Помимо них в квартире проживали также отец ответчика, жена и дети ответчика, дети истицы. Когда истица проживала в квартире вместе с мужем, никто против этого не возражал. Однако после смерти мужа истицы, истица еще некоторое время проживала там, но уехав однажды к своей матери, в квартиру больше попасть не смогла.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19. суду пояснила, что проживает в спорной квартире с 2000 г. совместно с ответчиком ФИО6 в гражданском браке, имеет двух совместных с ним детей. Дети в спорной квартире не зарегистрированы. Никто против проживания истицы в квартире не возражал. После смерти её отца, она уехала в деревню и сказала, что будет жить там. Дети оставались у нее. Пояснила также, что не против проживания истицы в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что проживает в спорной квартире с 1999 года, являясь гражданской женой умершего в настоящее время ФИО4 Истица в данной квартире проживает с 2001 года по лето 2011 года постоянно совместно с дочерью и сыном.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя жилого помещения или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Суд исходит из того, что истица ФИО8 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи сына нанимателя - ФИО6, вела с ним (сыном) совместное хозяйство, постоянно проживала и пользовалась данной жилой площадью, несла расходы по ее содержанию. Остальные члены семьи нанимателя против её проживания и проживания её детей в спорной квартире на протяжении десяти лет не возражали, вопроса о её выселении и выселении её несовершеннолетних детей не ставили.

Согласно представленного свидетельства о заключении брака I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО15, о чем составлена актовая запись №.

Из свидетельства о рождении I-ВС №, выданным Управлением ЗАГС по Первомайскому району администрации г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО15 родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении I-ВС №, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Надеждинского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО15 родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО8, ФИО2, ФИО3 являются членами семьи ФИО5

Факт смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти I-BC №, выданное Специализированным отделом ЗАГС администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ

Имеющимися копиями удостоверений № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт начисления пенсии детям ФИО2 и ФИО3 по случаю потери кормильца, соответственно.

В соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателями жилого помещения по <адрес> являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Факт оплаты коммунальных услуг, а также оплаты задолженности по ним подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями квитанций.

Факт того, что дети истицы наблюдались у педиатра по месту жительства, по <адрес>, подтверждается копиями медицинских карт на имя ФИО2 и ФИО3

Доводы ответчика о том, что истца и её несовершеннолетние дети не являются членами семьи нанимателя, опровергаются представленными истицей доказательствами.

Кроме того, суд находит доводы ответчика о том, что истица и её несовершеннолетние дети не имеют право пользования жилым помещением, не основанными на законе.

Учитывая, что ответчик ФИО4 умер, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат, в остальной части, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её несовершеннолетними детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО8 и её несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 в <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий