Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Л.А. Смоленковой при секретаре Т.С. Акоховой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 (ФИО1) о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями, истица указала, что 25.09.2010г. примерно в 12-30 часов между ней и ответчицей произошел конфликт, в результате которого, последняя, в ответ на устное замечание истицы, бросила в лицо истице секатор, который ударил её в переносицу, а затем в грудь. В результате указных действий истица получила телеснее повреждения в виде ушиба грудной клетки. Указывает, что в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Считает, что в результате противоправных действий ответчицы ей причинен вред здоровью, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В дальнейшем, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Ответчик не согласилась с исковыми требованиями, представила отзыв, в котором указала, что никого не била и ничего ни в кого не бросала. Также ответчицей было суду представлено свидетельство о перемене имени сер. 1-ВС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по Первореченскому району г.Владивостока, в соответствии с которым ФИО1 переменила имя на ФИО2. В судебном заседании истица и ей представитель ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась в связи с плохим самочувствием, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что всё происходило летом. Свидетель вышла из дома по делам, возле дома ходила ответчица и подстригала кусты. Свидетель увидела истицу и остановилась с ней поговорить. В это время между истицей и ответчицей возник конфликт, в ходе которого ответчица подняла руку и бросила в истицу какой-то металлический предмет. На другой день истица показала свидетельнице синяк на груди и сказала, что ответчица попала ей в грудь. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что события происходили летом, она (свидетель) услышала голос ответчицы с улицы, вышла на балкон и увидела, что истица бежит по улице и держится за голову, а ответчица машет на нее клюкой. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Факт причинения ФИО3 телесных повреждений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Исходя из смысла ст. 116 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд полагает установленным тот факт, что ответчица причинила истице телесное повреждение, так как он подтверждается показаниями свидетелей, заявлением в прокуратуру Первореченского района, согласно которому истица просит привлечь к уголовной ответственности ответчицу, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2010г., согласно которому формально в действиях лица имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, справкой из поликлиники № Советского РЗО, куда обратилась истица с ушибом грудной клетки. Суд принимает во внимание, что истица не обратилась в суд в частном порядке о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (ФИО1), учитывая её возраст. В тоже время, определяя размер денежной компенсации перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, суд находит завышенной сумму в размере 50 000 руб., полагая разумным и справедливым компенсировать их суммой 5 000 руб. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска подтвержденные квитанцией от 16.11.2010 г. расходы на юридические услуги, оказанные по настоящему делу в сумме 1 200 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (ФИО1) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также 1 200 рублей оплата услуг представителя, а всего 6 200 рублей. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ФИО2 (ФИО1) в пользу муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий :