Дело № 2-1078/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                  17 февраля 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при секретаре Малышевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, указав, что они являются собственниками земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома. Указанный земельный участок, на котором расположен дом, фактически занимает большую площадь, чем 600 кв.м, поскольку предыдущий собственник огородил его забором по естественным границам, где с трех сторон располагаются заборы смежных землепользователей, а с четвертой стороны проходит межквартальная дорога. УГА Администрации г. Владивостока с учетом фактического землепользования, естественных границ и с учетом существующих ограничений было сформировано 3 земельных участка площадью 1 400 кв.м, 597 кв.м, 65 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность данных земельных участков, а в случае превышения нормы предоставления, предоставления их в аренду. ДД.ММ.ГГГГ они уточнили намерения, просили предоставить все земельные участки общей площадью 2 062 кв.м в аренду для дальнейшей эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков, сославшись на то, что объект недвижимости - жилой дом, расположен за пределами земельных участков и действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизировать дополнительные земельные участки. Считают, что принятое Департаментом решение является незаконным. Просят признать решение Департамента незаконным, возложить на Департамент обязанность рассмотреть заявление о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявление и указал, что в данном случае не установлено оснований, предусмотренных ст. 27, 28 ЗК РФ, для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков. Более того, действующим законодательством не предусмотрено ограничений в предоставлении земельных участков в аренду под обслуживание жилого дома, и Департамент, как государственный орган, не вправе давать оценку необходимости и достаточности размера испрашиваемого земельного участка. Из смысла заявления следует, что заявители испрашивают земельный участок в аренду для дальнейшей эксплуатации жилого дома, то есть для целей, не связанных со строительством, в связи с чем Департамент обязан был рассмотреть заявление в порядке ст. 34 ЗК РФ. Утверждая схему расположения земельных участков, УГА Администрации г. Владивостока, при формировании участков, установило фактические границы использования испрашиваемых земельных участков для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Земельный кодекс РФ не содержит ограничений для получения земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома при наличии уже имеющейся собственности на земельный участок.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений. На испрашиваемых в аренду земельных участках отсутствует объект недвижимости, принадлежащий заявителям на праве собственности, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, согласно представленным документам, у заявителей уже имеется земельный участок, принадлежащий на праве собственности, площадью 600 кв.м. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Следовательно, заявители воспользовались своим правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Так как заявители ссылаются на фактическое использование земельного участка, топографическая съемка, технический паспорт, проект границ не являются правоустанавливающим документом на земельный участок. Кроме того, земельные участки испрашиваются заявителями для дальнейшей эксплуатации жилого дома, из чего следует, что заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 36 ЗК РФ, а не 34 ЗК РФ.

Выслушав доводы представителя заявителей, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в общую совместную собственность за плату, а участки, превышающие норму предоставления в аренду, земельные участки в фактически занимаемых границах общей площадью 2 062 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Департамент с заявлением об уточнении заявленных требований, просили предоставить в аренду земельные участки в фактически занимаемых границах общей площадью 2 062 кв.м для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям в предоставлении испрашиваемых земельных участков было отказано, поскольку объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>-а, расположен в границах земельного участка площадью 600 кв.м, который принадлежит заявителем на праве общей совместной собственности, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и является необходимым и достаточным для дальнейшей эксплуатации расположенного на нем жилого дома. Из предоставленных кадастровых паспортов следует, что на испрашиваемых земельных участках площадью 1 400 кв.м, 597 кв.м, 65 кв.м, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, соответственно, объект недвижимости - жилой дом, по адресу: <адрес>-а, отсутствует, он расположен за пределами вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности заявителей находится земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>-а, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен жилой дом общей площадью 275,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности заявителям.

В соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемых заявителями земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, объекты недвижимости отсутствуют.

Поскольку заявителями земельные участки испрашиваются для эксплуатации жилого дома, данные отношения регулируются положениями ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая, что на испрашиваемых заявителями земельных участках объекты недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: