Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                   С.В. Каленского

при секретаре                                                                Я.Ю. Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев И.В. к Кучевасова О.А. о взыскании суммы, встречному исковому заявлению Кучевасова О.А. к Васильев И.В. о признании договора незаключенным

у с т а н о в и л:

Васильев И.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Кучевасова О.А. сумму 23 000 долларов США на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Кучевасова О.А. вернула часть суммы 300 000руб., что эквивалентно 9 523 долларов США. Оставшуюся часть 13 477 долларов США до настоящего времени не вернула.

Кучевасова О.А. обратилась с встречным исковым заявлением в котором указала, что договор займа с Васильев И.В. не заключался. С Васильев И.В. фактически был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан Дизель 1996г. выпуска. Она действительно отдала Васильев И.В. 300 000руб. Приобретенный автомобиль имеет существенные недостатки, которые были устранены ею как покупателем. Сумма затраченная на устранение недостатков в автомобиле составила 238 600руб.

В судебном заседании Васильев И.В. поддержал изложенное в исковом заявлении и пояснил, договор купли- продажи автомобиля заключен не был, поэтому он требует оставшуюся сумму, как не возвращенный долг. Он занимался продажей большегрузных автомобилей. При продаже автомобиля претензий не было. Потом звонил Кучевасов сообщал о каких-то поломках. Кучевасов неправильно эксплуатировал автомобиль.

Кучевасова О.А. пояснила, что автомобиль продан с существенными недостатками. Им пришлось менять коробку передач, множество других деталей. Стоимость автомобиля должна быть уменьшена, а Васильев И.В. должен компенсировать им затраты на ремонт автомобиля.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Васильев И.В. подлежат удовлетворению, в встречных требованиях Кучевасовой следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кучевасова О.А. приобрела у Васильев И.В. автомобиль марки Нисан Дизель 1996г. выпуска. Стоимость автомобиля составила 47 000 долларов США. Согласно расписке Кучевасова О.А. заплатила Васильев И.В. 24 000 долларов США. Оставшуюся сумму 23 000 долларов США обязалась заплатить через шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Кучевасова О.А. передала Васильев И.В. 300 000руб., что составило 9 523 доллара США.

Договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Принимая во внимание пояснения сторон, представленную расписку, суд считает, что между Кучевасовой и Васильевой состоялся договор купли-продажи, по которому Васильев И.В. продавец передал в собственность Кучевасовой (покупателю), а Кучевасова обязалась принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Сторонами не оспаривалось, что Васильев И.В. передал автомобиль Кучевасовой.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По утверждению Кучевасовой И.В. автомобиль приобретенный у Васильева имел существенные недостатки, что стало причиной частого ремонта, замены различных деталей, коробки передач.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля были выявлены существенные недостатки: металл кабины поврежден коррозии, спойлер кабины имеет повреждения, борта кузова сильно деформированы, справой стороны в металле кузова присутствует трещина по всей высоте борта, рама автомобиля подвержена сквозной коррозии, электропроводка автомобиля находится в неисправном состоянии, связанными с произведенными в ней изменениями, приборная панель в кабине находится в неисправном состоянии, на автомобиле установлен радиатор, конструктивно не предусмотренный заводом изготовителем, втулки стабилизатора переднего моста разбиты, подушки кабины неисправны, установленная коробка передач не предусмотренная для данной модели автомобиля, с механическим датчиком скорости вместо электрического, имеются трещины в редукторе заднего моста, балансиры рессор заднего моста разбиты. Причины всех выявленных недостатков носят эксплуатационный характер.

Заключение эксперта, свидетельствует о возникновении недостатков в автомобиле при его эксплуатации. Вместе с тем сторонами не оспаривалось, что автомобиль до продажи его Кучевасовой не эксплуатировался.

Представленные истицей доказательства, устные утверждения, объективно не подтверждают доводы о не качественном состоянии приобретенного автомобиля.

Заслуживают внимание доводы Васильев И.В. о жестком и неверном использовании автомобиля, без учета максимальной нагрузки.

Суд учитывает, что сторонами письменный договор купли-продажи, в котором можно было отразить состояние автомобиля на момент покупки, не заключался.

По мнению суда Кучевасова не доказала наличие существенных недостатков в приобретенном автомобиле, что позволяло применить положения ст.474 ГК РФ и требовать возмещения расходов на устранение недостатка товара.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно договоренности между Васильевым и Кучевасовой, отраженной в расписке, Кучевасова оплатила 24 000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб. Оставшаяся сумма составила 9 523 долларов США.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств или договором.

Кучевасова О.А. не исполняет условия обязательств возникших на основании договора купли-продажи, в связи с чем суд взыскивает сумму эквивалентную 9 523 долларов США - 394 067руб. в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Кучевасова О.А. расходы по госпошлине 5 440руб.

Руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кучевасова О.А. в пользу Васильев И.В. 399 507 руб.

В исковых требованиях Кучевасова О.А. к Васильев И.В. о признании договора незаключенным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: