Дело № 2-856/12

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи              РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре                              ПЕТРОВОЙ А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованец Н.Н. к ООО «Милан-ДВ» о защите прав потребителя,

    у с т а н о в и л:

Голованец Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Милан-ДВ» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор, по которому ответчик обязался произвести поставку, установку оконных конструкций и осуществить внутреннюю отделку балкона, демонтировать стену, выходящую на балкон, сделать освещение на балконе и полы с подогревом. Стоимость работ по договору составила 56 000 руб. Ею ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 30 000 руб. Работы должны были быть выполнены в течение 20 дней с момента внесения оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок ответчиком не выполнены. 07.12.2011 в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не получен. Просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 30 000 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 72000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 320,65 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования в части размера неустойки: просила взыскать неустойку в размере 95 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 106 дней. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Милан-ДВ» заключен договор № №, в соответствии с которым, ответчик обязался за вознаграждение по поручению и за счет заказчика осуществлять действия, направленные на получение заказчиком светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ профиля и услуги в соответствии с листом заказа № №, являющимся Приложением к договору и неотъемлемой его частью. Поставка оконных конструкций и монтаж конструкций осуществляется исполнителем. Срок исполнения обязательств по договору установлен 20 рабочих дней.

Согласно п. 2.2 указанного договора общая стоимость заказа составляет 56000 руб. Для обеспечения исполнения договора заказчик вносит на расчетный счет или кассу исполнителя оплату в размере 30 000 руб. Остальная часть стоимости договора вносится на момент подписания заказчиком акта о выполненных работах.

Истица в качестве предоплаты передала ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от №

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Милан-ДВ» является действующим юридическим лицом.

Поскольку по вине ответчика нарушен установленный договором срок выполнения работ, то переданная истцом в ООО «Милан-ДВ» сумма в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку в установленный Законом срок требования потребителя добровольно не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Однако суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом суммы неустойки, в соответствии с которым на день рассмотрения спора неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 95 400 руб.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании указанной статьи Закона суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 56000 руб. - цены договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень перенесенных истцом нравственных страданий от нарушения прав потребителя, неудовлетворения его претензии в досудебном порядке, принципа разумности и справедливости и определяет к взысканию с ООО «Милан-ДВ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в размере 101000 руб., то 50% от нее составляет 50500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Владивостока.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 320,65 руб. подлежат удовлетворению, так как подтверждены копией чека № № об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2450 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

       р е ш и л:

Исковые требования Голованец Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Милан-ДВ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Голованец Н.Н. 30 000 руб. по договору, неустойку в размере 56000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в сумме 320,65 руб. а всего - 101320,65 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Милан-ДВ» в доход муниципального бюджета г. Владивостока штраф в сумме 50 500 руб. и госпошлину в размере 2 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2012.

Председательствующий