Дело № 2-1360/12

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи               М.А. Розановой

при секретаре            А.П. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Л.Г. к Филиалу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Приморский» о признании незаконным приказа о переводе работника на другую работу, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Шевцова Л.Г. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу на должность диспетчера эксплуатационного района Теплоснабжения № № в г. Владивостоке с тарифной ставкой в размере 10 142 руб. ежемесячно. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № она с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности «диспетчер Управления ЭРТ г. Владивосток» на постоянную работу в должности «диспетчер «Управления ЭРТ г. Владивосток» с тарифной ставкой в размере 6 679 руб. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не уведомил истцу о предстоящих изменениях условий трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе работника на другую работу на условиях обжалуемого приказа не заключал, в связи с чем просила признать незаконным приказ по Филиалу АОА «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение трудовых прав.

В судебном заседании представитель истца Кириенко В.В. на иске настаивал и пояснил, что ответчик в нарушение требований закона не указал причину перевода работника на другую работу. Кроме того, дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

На основании ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Шевцовой Л.Г. и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице директора филиала ОАО «РЭУ «Приморский», действующего на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором ОАО «РЭУ», заключен трудовой договор № №, согласно которому Шевцова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в филиал ОАО «РЭУ» «Приморский», Эксплуатационный район теплоснабжения № № в должности диспетчера, с тарифной ставкой 10 142 руб. ежемесячно.

Приказом директора Филиала ОАО «РЭУ «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ Шевцова Л.Г. в связи с изменениями к трудовому договору с переведена с ДД.ММ.ГГГГ с должности диспетчера Управления ЭРТ, г. Владивосток на должность диспетчера Управления ЭРТ, г. Владивосток с тарифной ставкой 6 679 руб. в связи с перемещением на основной график работы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в трудовой договор истицы в части оплаты труда и режима труда и отдыха. В силу п. 4 дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке Шевцовой Л.Г., в связи с чем дополнительное соглашение в силу не вступило.

Фактически перевод истца не производился, но приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение требований трудового законодательства существенно изменил условия труда Шевцовой Л.Г., уменьшив ей установленную трудовым договором заработную плату, не уведомив истицу за два месяца о предстоящем изменении условий трудового договора.

В связи с изложенным требование о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о переводе истицы на другую работу является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статьей 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку имело место незаконное изменение условий трудового договора, то обоснованны доводы Шевцовой Л.Г. о причинении ей ответчиком морального вреда нарушением её трудовых прав, в связи с чем суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г. Владивостока госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевцовой Л.Г. к Филиалу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление «Приморский» удовлетворить.

Признать приказ директора Филиала ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ № № о переводе Шевцовой Л.Г. на другую работу незаконным.

Взыскать с Филиала ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление «Приморский» в пользу Шевцовой Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Филиала ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление «Приморский» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий