Дело № 2-1179/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                05 апреля 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при секретаре Малышевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, ему во владение была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До настоящего времени данная квартира, как и весь дом, состоит на балансе Министерства обороны РФ, а ФГУ «Специальное ТУИО» МО РФ было наделено полномочиями по заключению с ним договора социального найма. Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность, ответчик каких-либо действий, направленных на удовлетворения заявленных требований, не предпринял. Просит признать за ним и несовершеннолетним сыном право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ФГУ «Специальное ТУИО» МО РФ в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, у них имеется несовершеннолетний ребенок - сын ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан

Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ заключило с истцом договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истцу передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруга ФИО5, сын ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО5 дала согласие на приватизацию спорной квартиры в общую долевую собственность истца и несовершеннолетнего ФИО1, просила ее в число участников общей долевой собственности приватизируемого жилого помещения не включать, что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в федеральной собственности.

В настоящее время орган, уполномоченный передать в собственность истцов квартиру в порядке приватизации, устранился от исполнения своих обязанностей, что лишает истцов возможности реализовать свое право на получение квартиры в собственность.

Поскольку положениями ст. 11 вышеназванного закона предусмотрено право гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, судом проверялась возможность участия в приватизации истца до момента обращения в суд.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался и стал проживать, по адресу: <адрес>, войсковая часть 10103. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, войсковая часть 49392, которая впоследствии была переформирована в в/ч 26942-2. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по <адрес>, Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской республике, справке МУП <адрес> Чувашской республики «Бюро технической инвентаризации» истец участия в приватизации не принимал, в собственности квартир и домовладений не имеет.

Таким образом, учитывая, что истец ранее в приватизации жилища не участвовал, суд считает необходимым признать за истцом и его несовершеннолетним сыном право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение суда будет являться основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.13, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: