№ 2- 1474/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток                   6 апреля 2012 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Бурик Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова <данные изъяты> к Вильямовскому <данные изъяты> о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Литвиченко Д.О. и Вильямовским И.А. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, о чем была составлена расписка. Сумма займа по договору ответчиком не возвращена. Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года Литвиченко Д.О. уступил Котлярову С.И. право требования невозвращенной вышеуказанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ года данный договор с претензией о возврате суммы займа были направлены в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года вернулось по истечении срока хранения. Просит с ответчика взыскать долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате гос.пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указав основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Литвиченко Д.О. (заимодавец) и Вильямовским И.А. (заемщик) был заключен договор займа (л.д.5), согласно которому заимодавец передал денежные средства заемщику в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения либо просрочки исполнения заемщиком обязательств, заемщик обязался выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.1. договора).

В подтверждение получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору займа Вильямовским И.А. была составлена расписка (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ года между Литвиченко Д.О. (цедент) и Котляровым С.И. (цессионарий) был заключен договор уступки права требований (цессии), где цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Вильямовскому И.А. по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-7).

На основании акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ года Котляров С.И. (цессионарий) принял подлинники договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, расписку от ДД.ММ.ГГГГ года и иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору по которому происходит уступка прав (л.д.8).

Согласно п.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В адрес Вильямовского И.А. истцом было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9) и претензия (л.д.10), в которой ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось вернуть долг, однако заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.16-17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в суд доказательств подтверждающих возврат суммы по договору, а нахождение у истца подлинника долгового документа (расписки) свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга не исполнены надлежащим образом (п.2 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За нарушение сроков возврата займа договором была предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 6500 рублей.

руководствуясь ст.ст. 198, 235, ст.233 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котлярова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Вильямовского <данные изъяты> в пользу Котлярова <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        А.И. Кравченко