№ 2-1470/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                     26 апреля 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

с участием помощника прокурора Кравцова А.Е.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китовой <данные изъяты> к Дрига <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в квартире по адресу г.<адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо нее в квартире зарегистрированы: зять Выборнов С.А., дочь Выборнова С.А., сын Китов И.А., внучка Выборнова Е.С. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место ее нахождения неизвестно, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием и ремонтом квартиры не занимается. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу г. Владивосток, <адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что Дрига Д.Б. бродяжничает с шестнадцати лет, время от времени возвращается домой помыться и переодеться. Ответчик уносит из дома ценные вещи, своим поведением создает невыносимые условия для других членов семьи. Где она пропадает неизвестно. Периодически в квартиру звонят ее кредиторы и требуют денег.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования неправомерными, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу г.<адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока.

Согласно выписки из домовой книги Ф-10, следует, что помимо нанимателя в квартире зарегистрированы и проживают: Выборнов С.А. (зять), Выборнова С А. (дочь), Китов И.А. (сын), Выборнова Е.С. (внучка), Дрига Д.Б. (внучка).

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у Дрига Д.Б. иного постоянного места жительства. Доказательств свидетельствующих о фактическом отказе от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено.

Доводы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска - отсутствуют.

Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Китовой <данные изъяты> к Дрига <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья        А.И. Кравченко