Дело № 2-511/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 04 мая 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Марченко О.С., при секретаре Будаеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице, впоследствии уточнив его и указав в исковом заявлении, что является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В сентябре 2011 года рядом с его домом на соседнем земельном участке ответчиком без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно начато строительство трехэтажного жилого дома на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по <адрес>. Самовольное строительство, начатое ответчиком не на месте старого дома, а в глубине участка, на границе трех смежных участков, расположенных по адресам: <адрес>, производится в нарушение п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан», которым предусмотрено минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» в части недостаточности расстояния до окон строения на участке по <адрес>, п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» в части недостаточности расстояния до границ участка, а также согласно ст. 69 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части недостаточности противопожарного расстояния до строений на соседних участках. Также незаконное строительство приведет к тому, что самовольная постройка из-за своей высоты последовательно накроет тенью приусадебные участки трех домов, расположенных на указанных улицах. Таким образом, правила об инсоляции на этих участках, установленные указанным СНиПом, ответчиком также не принимаются во внимание. В настоящее время на земельном участке ответчика расположена конструкция, состоящая из 5 бетонных блоков разной длины высотой каждого блока около 40 сантиметров. Ответчик, не располагая разрешением на строительство и разрешением собственников смежных земельных участков, возводит на земельном участке незаконный объект, который отвечает признакам самовольного строительства, нарушает права истца как собственника смежного земельного участка. Просит признать фундамент в виде строительной конструкции из пяти бетонных блоков, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести данное сооружение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании истец, его представители уточнили заявленные требования, указав, что с учетом технического обследования фундамента, проведенного в рамках судебной экспертизы, было установлено, что спорные конструкции относятся к объекту незавершенного строительства, тесно связаны с землей и их демонтаж невозможен без соответствующего разрушения данной конструкции. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что разрешительных документов на возводимый объект нет, по данной причине ст. 48 ГрК РФ ответчиком полностью игнорируется. Просят признать фундамент в виде строительной конструкции из пяти бетонных блоков, расположенный на земельном участке по <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика приостановить строительство до получения проектной документации в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчица является собственником земельного участка общей площадью 607 кв.м., а также жилого дома общей площадью 20,9 кв.м. по адресу <адрес>. Нормы действующего законодательства, определяя порядок возведения гражданами сооружений на принадлежащих им земельных участках, предусматривает как обязанность получения в данной связи разрешений на строительство, так и право производить строительные работы без получения таких разрешений (п. 17 ст. 51 ГрК РФ). Как следует из п. 9 кадастрового паспорта земельного участка его разрешенным использованием является строительство индивидуального жилого дома. Сам по себе факт отсутствия у ответчика разрешения на строительство не является обстоятельством, нарушающим права и законные интересы истца как собственника соседнего земельного участка. Суд не может защитить предполагаемое в будущем нарушенное право истца. Истец не представил доказательств самовольного строительства ответчиком объекта, для возведения которого необходимо получение разрешения на строительство в порядке, установленном действующим законодательством, несоблюдения при этом ответчицей требований градостроительного законодательства, а также нарушения в данной связи своих прав. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в районе <адрес> в <адрес>. Собственником смежного земельного участка по <адрес>. является ответчица, на котором начато строительство объекта недвижимости, при этом разрешение на строительство индивидуального жилого дома не выдавалось, что подтверждается ответом Администрации города Владивостока. Полагая, что указанное строительство производится в нарушение требований действующего законодательства и нарушает его права как собственника соседнего земельного участка, истец обратился в суд. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ). Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Истец обосновывал заявленные исковые требования возведением ответчиком на своем участке трехэтажного жилого дома, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Согласно выводов строительно-технической экспертизы в результате технического обследования земельного участка по адресу: <адрес> установлено следующее: имеет место монолитный железобетонный фундамент, размером в плане 9х8 метров; высота фундамента составляет 0,5м, ширина - 0.4 м. Определить его дальнейшее назначение не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации. Исследуемый объект невозможно демонтировать на плоские, линейные или объемные элементы, а на другом месте из этих элементов собрать путем возведения аналогичное строение. Таким образом, вышеуказанный объект не относится к сборно-разборным модулям, так как его конструкцией не предусмотрена возможность его перемещения с одного места эксплуатации на другое без соразмерного ущерба для фундамента. Данный объект является капитальным и жестко связан с землей. К обследуемому фундаменту (при отсутствии стен, перекрытий, оконных и дверных конструкций, кровли, инженерных коммуникаций), являющемуся объектом незавершенного строительства, не применяются требования градостроительных норм и правил, а именно: СП 42.13330.2011. Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, в связи с чем ответить на поставленный вопрос о соответствии данного сооружения градостроительным нормам и правилам не представляется возможным. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ признание объекта самовольной постройкой влечет за собой прекращение в отношении него прав владения, пользования и распоряжения. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ данный вопрос находится в исключительной компетенции суда. При этом круг лиц, которым предоставлено право заявлять в суде требования о признании постройки самовольной, ограничен. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.10г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание объекта самовольной постройкой осуществляется по иску собственника земельного участка, субъекта иного вещного права на земельный участок, его законного владельца либо лица, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Истец не является собственником или субъектом иного вещного права на земельный участок, на котором ведется строительство, нарушение его прав в связи с возведенным ответчицей фундаментом в ходе судебного заседания не установлено. Кроме того, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Требование истца о признании постройки самовольной и о возложении обязанности приостановить строительство до получения проектной документации не защищает гражданских прав истца, так как не влечет устранения нарушений этих прав, в случае, если бы права истца действиями ответчика были бы нарушены. При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеком-ордером. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий: