Именем Российской Федерации г.Владивосток 12 мая 2012 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Кравченко А.И., при секретаре Бурик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко <данные изъяты> к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он будучи сотрудником ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.8.5 договора с даты, следующей за датой прекращения трудовых отношений в отношении заемщика применяются комиссии, процентная ставка, а также тарифы, предусмотренные программой нецелевого, беззалогового кредитования для клиентов банка. В связи с прекращение трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ года между ним и банком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого процентная ставка по кредиту увеличена до <данные изъяты> годовых. Вместе с дополнительным соглашением, банк предоставил новый график платежей, где помимо суммы кредита и процентов в ежемесячные платежи включена комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма ежемесячно им уплачивалась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он уплатил банку комиссию в общей сумме <данные изъяты>. Считает, что взимание банком комиссии нарушает его права как потребителя, он не располагает информацией о предложенной банком услуге. Условие договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать комиссии банка ничтожно. Просит суд признать недействительным п.8.5 кредитного договора в части взимания комиссии. Применить последствия недействительности ничтожного условия договора, обязав ответчика вернуть необоснованно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачета указанных сумм в счет уплаты заемных средств. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах изложенных в иске, ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности. Указав, что в период, предшествовавший обращению в суд, истец тяжело болел, находится на стационарном лечении, проходил химиотерапию и не мог осуществлять самостоятельные действия по восстановлению своих нарушенных прав. Представитель ответчика иск не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с соответствующим иском. Доводы о том, что истцу не было известно о действующих тарифах банка, несостоятельны поскольку информация о тарифах находится в свободном доступе. Подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен с его условиями. Размер комиссии установленный банком за обслуживание текущего счета не противоречит действующему законодательству. Оснований утверждать, что начисленные истцу комиссии являются комиссией по обслуживанию текущего счета, у ответчика нет. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кривенко Ю.И. (заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (Банк) был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> копеек (п.1.8). Датой предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № № (1.4.). Из пункта 8.5 договора, следует, что, с даты прекращения трудовых отношений, между заемщиком и работодателем в отношении заемщика применяются комиссии процентная ставка, а также тарифы, предусмотренные действующей на дату прекращения программой нецелевого без залогового кредитования Банка для клиентов, не являющихся сотрудниками работодателя. Банк устанавливает новые комиссии, процентную ставку, а также тарифы в размере, предусмотренной программой для кредитов с параметрами (сумма, срок и валюта), аналогичными или максимально приближенными к параметрам кредита. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № № из пункта 2 подпункта 2.1 которого, следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> годовых со следующего за днем прекращения трудовых отношений между сторонами рабочего дня. Эффективная процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>. В соответствии с вновь установленным графиком погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик, помимо возврата суммы по кредиту и уплаты процентов, обязан уплачивать банку комиссии в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с выпиской по счету, представленной истцу в банке, уплачиваемые банку комиссии в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, являются не чем иным как взиманием комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Взимание комиссии за ведение ссудного счета является предоставлением дополнительной «навязанной» услуги при придоставлении основной услуги (кредита), что противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). Таким образом, условия договора, в части взимания банком с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, ничтожны. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Из представленных в суд медицинским документов следует, что в последние шесть месяцев срока давности истец был тяжело болел, неоднократно проходил лечение (химиотерапию) в условиях стационара, что подтверждается выписными эпикризами ККБ № 2, в связи с этим суд полагает что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Из представленного в суд отчета о движении денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что сумма комиссии уплаченной в банк Кривенко Ю.И. за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Требование истца о зачислении этой суммы в счет уплаты заемных средств не подлежит удовлетворению, поскольку противоречат положения ст.319 ГК РФ предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кривенко <данные изъяты> к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержащиеся в п.8.5 договора в части взимания со дня следующего за датой прекращения трудовых отношений между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком Кривенко <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета. Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» возвратить Кривенко <данные изъяты> уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Кривенко <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья А.И. Кравченко