Р Е Ш Е Н И Е                         дело №2-645/2012

                                Именем Российской Федерации

       11 мая 2012 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;

при секретаре Ю.Б.Зубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева С.О. к ООО «Лега Ладжеро Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности издать приказ об увольнении и выдать трудовую книжку

                                              у с т а н о в и л :

       Королев С.О. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Истец указал, что в мае 2011 года он, У и К создали ООО «Лега Ладжеро Групп». На общем собрании учредителей 04.05.2011 истец был избран Генеральным директором ООО «Лега Ладжеро Групп». 26.05.2011 общим собранием учредителей ООО «Лега Ладжеро Групп» (протокол №2) Генеральному директору была назначена заработная плата в размере 60000руб. Общество успешно продвигалось на рынке, заключила несколько выгодных контрактов. В сентябре 2011 У изъявила желание стать Генеральным директором, ООО «Лега Ладжеро Групп», 12.10.2011 он написал заявление об увольнении с должности Генерального директора по собственному желанию на общем собрании учредителей Общества и на этом же собрании учредителей Генеральным директором Общества была назначена У В этот же день он передал У учредительные документы ООО «Лега Ладжеро Групп», печать организации, ключ от сейфа, ключ от системы i-банк от расчетного счета организации.

      До этого момента он не получал заработную плату, так как совместно со всеми учредителями в устной форме было принято решение о том, что пока организация молодая и денежных средств у нее недостаточно, перенести выплаты заработной платы на конец октября 2011г. Кроме того, когда появилась необходимость, он неоднократно вносил краткосрочные займы на расчетный счет организации 150000руб. и 20000руб.      

      12.10.2011 он написал заявление о выплате ему заработной платы с мая по август 2011г., компенсации за неиспользованный отпуск и передал его У Она пообещала рассмотреть его заявление, вернуть приказ о его увольнении с расчетом и трудовой книжкой 14.10.2011. 14.10.2011 войдя утром в офис ООО «Лега Ладжеро Групп», расположенный по адресу: <адрес> круговая, 25-А, офис 206 он увидел, что в кабинете всё разбросано, папки с договорами и счетами-фактурами пусты, учредительные документы исчезли. Это было похоже на кражу. У и К сказали, что они ничего из кабинета не брали. Тогда он обратился в полицию с заявлением о случившимся. После этого, У и К в офисе ООО «Лега Ладжеро Групп» не появлялись, на телефонные звонки не отвечали. 24.10.2011 он написал учредителям Общества письмо о проведении общего собрания учредителей, но они на него не явились. На назначенное 08.11.2011 общее собрание учредителей они также не явились. Ответчиком нарушены его трудовые права.

       На основании изложенного, ст.ст. 391, 392,394-396 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 26.05.2011 по 21.08.2011 и с 01.10.2011 по 14.10.2011 в сумме 224 000руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию средний заработок за задержку трудовой книжки в размере 128 000руб. за период с 13.10.2011 по день рассмотрению дела в суде, компенсацию неиспользованного отпуска за 2011 год в размере 60 000руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. А также истец просил обязать ответчика издать приказ о его увольнении, выдать его трудовую книжку.

        Истец и его представитель Коптюк М.Я. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец пояснил, что 12.10.2011 передавал У все документы по ООО «Лега Ладжеро Групп», ключ от сейфа, в котором хранилась его трудовая книжка и другие документы Общества. Акт приема-передачи этих документов и вещей ими составлен не был. 19.03.2012 в присутствии свидетелей был вскрыт сейф, в котором ничего не оказалось. Его размер заработка 60000руб. указан в трудовом договоре. Трудовой договор был подписан им за себя и за работодателя, так как остальные учредители Общества не захотели его подписывать, а он был избран председателем собрания учредителей Общества и поэтому имел право подписать свой трудовой договор от лица работодателя. Размер его ежемесячного заработка 60000руб. подтверждается также представленным расходником о получении им заработной платы на сентябрь 2011 года 60 000руб., а до этого заработная плата ему не выплачивалась. Факт не выплаты ему заработной платы подтверждается и выпиской из ОАО «Дальневосточный банк» о движении денежных средств по счету. Его доход в справке №2НДФЛ, представленной ответчиком, указан неверно. Штатное расписание, представленное ответчиком, введено в действие только с 12.10.2011.

       Представитель ответчика Киселева С.Е. иск не признала, пояснила, что требования иска безосновательны. Заработная плата за период работы им была получена. Так истец сам себе выплатил в сентябре 2011- 60000руб., хотя за период работы ему должны были выплатить заработную плату в сумме 25809,57руб., что отражено в справке №2-НДФЛ и реестре сведений о доходах физических лиц за 2011 год. Между учредителями было определено, что истцу будет выплачиваться минимальная заработная плата, так как только шло становление их Общества. Из штата до 12.10.2011 был только Генеральный директор. ООО «Доверитель» осуществляло ведение бухгалтерской и налоговой отчетности по документам представляем Генеральным директором. Сведения о доходах истца в ИФНС были поданы на основании из тех данных, которые истец, будучи Генеральным директором, предоставлял в ООО «Доверитель», исходя из страховых взносов и отчислений, которые производились за спорный период времени, когда истец был Генеральным директором Общества, что отражено в выписке по счету ООО «Лега Ладжеро Групп». Трудовой договор, представленный истцом, с К не заключался. Он является недопустимым доказательством, так как подписан одним и тем же лицом и от работника и от работодателя. Трудовой договор, заключенный с истцом, протоколы общих собрания учредителей, на которых решался вопрос об условиях работы и оплаты истца, истцом новому Генеральному директору переданы не были. В Обществе в настоящее время имеются только протоколы общего собрания учредителей №№ 1,5,6, остальные протоколы истцом не передавались. Были переданы документы, перечисленные в акте приема-передачи, составленного между К и У А также не была передана трудовая книжка истца. Отсутствуют доказательства того, что истец сдавал в ООО «Лега Ладжеро Групп» свою трудовую книжку. Ничто не мешало истцу, в период работы генеральным директором выплачивать себе заработную плату в соответствии с требованиями ТК РФ. Так же отсутствуют основания для издания приказа об увольнении истца, так как он был уволен на основании решения общего собрания учредителей ООО

«Лега Ладжеро Групп».

       Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

       В соответствии с протоколом №1 общего собрания учредителей ООО «Лега Леджеро Групп» от 04.05.2011 учредителями Королевым С.О., У, К было создано ООО «Лега Леджеро Групп», утверждено место нахождение этого Общества: <адрес> офис.206, избран Генеральным директором Общества учредитель Королев С.О. (л.д.30-32). ООО «Лега Леджеро Групп» было зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ 13.05.2011, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.01.2012.

       Из протокола №5 общего собрания учредителей ООО «Лега Леджеро Групп» от 12.10.2011 следует, что рассмотрен был вопрос о смене директора предприятия и избрании Генеральным директором Общества У (л.д.35). Согласно протокола №6 внеочередного общего собрания участников ООО ««Лега Леджеро Групп» от 30.11.2011 было сменено место нахождение Общества на : <адрес> офис 236, утвержден Устав Общества в новой редакции ( л.д. 36,37).

       Протоколы общих собрания учредителей ООО «Лега Леджеро Групп» за №№2, 3, 4 представлены не были. Истец и представитель ответчика заявили об отсутствии у них этих протоколов.

       Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2012 дознавателя ОД полиции УМВД России по г.Владивостоку капитана полиции К 14.10.2011 в УМВД России по г.Владивостоку поступило заявление гр. Королева С.О. по факту того, что в период времени с 17час.30мин. 13.10.2011 по 09.час.20мин. 14.10.2011 граждане У К похитили из помещения офиса №206 ООО «ЛЛГ», расположенного по адресу: <адрес> документы бухгалтерской отчетности ООО «ЛЛГ» и отчетные документы ИП «Ф». В ходе проверки факт хищения документации ООО «ЛЛГ» и ИП «Алдошина» не нашел своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела по признакам события преступления, предусмотренных ст.325 УК РФ было отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

        Акт приема -передачи документации, бухгалтерской отчетности ООО «Лега Леджеро Групп» после смены Генерального директора Общества 12.10.2011 между Королевым С.О. и У не составлялся.

       Из служебной записки К и акта приема-передачи между К и Ген.директором У следует, что Королев С.О.

не передавал протоколы общего собрания учредителей ООО ««Лега Леджеро Групп» за №№ 2-4, трудовой договор № 1 от 13.05.2011, штатное расписание Общества, свою трудовую книжку, книгу учета движения трудовых книжек, документы по кадровому, бухгалтерскому учету.

       Приказом №1 от 13.05.2011 Генеральным директором ООО «Лега Леджеро Групп» назначен Королев С.О. с правом первой подписи на банковских и финансовых документах. В связи с отсутствие в штате бухгалтерского работника обязанности по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского учета, своевременному представлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности возложены на Генерального директора ООО «Лега Леджеро Групп» К

       Истцом был предоставлен трудовой договор №1 от 13.05.2011 (л.д.27-29), заключенный между ООО «Лега Леджеро Групп» в лице Генерального директора К и гр.К о принятии К в ООО «Лега Леджеро Групп» на должность Генерального директора на неопределенный срок. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительность не более 40 часов, начало рабочего дня с 10.00, окончание в 19.00, обед с 12.00 до 13.00. Выходными дня являются суббота и воскресенье. Ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Дальнего Востока 8 календарных дней. Работнику устанавливается должностной оклад 40 000руб. в месяц, районный коэффициент 20%- 8000руб., ДВ надбавка 30%- 1200руб., всего 60000руб. Выплата заработной платы производится 20 числа- аванс и 05 числа каждого месяца- заработная плата. Данный трудовой договор подписан от лица работника и работодателя К

        Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на том, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключался, условия оплаты труда в нем не соответствуют принятому решению учредителей Общества о том, что истец будет получать минимальный заработок 7000руб. Данный трудовой договор противоречит действующему законодательству, так как истец не вправе был заключать трудовой договор сам с собой, председателем собрания учредителей Общества он не избирался, доказательства этого отсутствуют. Второй экземпляр представленного истцом трудового договора в ООО «Лега Ладжеро Групп» отсутствует.     

        Суд считает, что представленный истцом трудовой договор № 1 от 13.05.2011 является недопустимым доказательством и не может быть служить доказательством того, что истцу был установлен должностной оклад 40 000руб. в месяц, районный коэффициент 20%- 8000руб., ДВ надбавка 30%- 1200руб., всего 60000руб.

        В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

       Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Лега Ладжеро Групп» от 04.05.2011 не следует, что Королев С.О. был избран председательствующим на общем собрании участников Общества и был уполномочен от имени Общества подписывать трудовой договор №1 от 13.05.2011. Доказательств, подтверждающих, что истец был уполномочен подписывать вышеуказанный трудовой договор от имени ООО «Лега Ладжеро Групп» суду представлено не было. Расходник (л.д.68) о получении заработной платы за сентябрь в размере 60000руб. истец выписал сам себе и получил эти деньги, когда еще был генеральным директором Общества.

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Лега Ладжеро Групп» в ОАО «Дальневосточный банк» заработная плата истцу не выплачивались, но производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, которое производилось ООО «Доверитель» на основании данных, представляемых Генеральным директором ООО «Лега Ладжеро Групп» Королевым С.О. Из этой выписки, справки №2НДФЛ, реестра сведений физических лиц за 2011г. по ООО «Лега Ладжеро Групп» доход истца за 2011г. составил 25 809,57руб., ежемесячный заработок вместе с районный коэффициент 20% и ДВ надбавкой 30% составил 7000руб. Следовательно, за период работы с 13.05.2011 по 12.10.2011 истец должен был получить заработную плату 35000руб. Факт того, что заработную плату в размере 60000руб. получил, истец в судебном заседании не отрицал. При таких обстоятельствах, исходя из размера заработка истца 7000руб. в месяц он на момент своего увольнения за период работы с 13.05.2011 по 12.10.2011 получил всю заработную плату, и задолженности по заработной плате перед ним не имеется.

С учетом того, что на момент увольнения истец проработал период с 13.05.2011 по 12.10.2011, менее 6 месяцев, он при увольнении имел право на выплату ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 календарных дней, что исходя из его размера заработка за проработанный период составила 3 571,43 руб. При получении заработной платы в размере 60000руб. истец фактически получил и компенсацию за неиспользованный отпуск. С учетом изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Основания для взыскания денежной компенсации за несвоевременную задержку заработной платы, согласно ст.236 ТК РФ отсутствуют, так как заработную плату 60000руб. истец получил, когда еще был Генеральным директором ООО «Лега Ладжеро Групп», а обязанность выплачивать заработную плату за предыдущий период времени лежала на истце как на Генеральном директоре Общества. Кроме того, истец сам пояснил, что между членами Общества была договоренность, что первое время он заработную плату получать не будет, она будет выплачиваться в конце октября 2011г., и он с этим согласился.

Доказательства того, что истец сдавал при приеме на работу в ООО «Лега Ладжеро Групп» свою трудовую книжку, а затем передавал ее новому директору ООО «Лега Ладжеро Групп», который удерживает трудовую книжку, отсутствуют. Обязанность по ведению, хранению и передаче новому Генеральному директору Общества трудовой книжки лежала на истце, который в период с 13.05.2011 по 12.10.2011 являлся Генеральным директором ООО «Лега Ладжеро Групп». Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он из-за отсутствия трудовой книжки был лишен возможности трудиться в период с 13.10.2011 по день вынесения решения суда. В связи с этим, согласно ст.234 ТК РФ суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и возложении обязанности на ответчика выдать ему трудовую книжку.

Основания для издания приказа об увольнении истца также отсутствуют. Истец был уволен с должности Генерального директора ООО «Лега Ладжеро Групп» на основании решения общего собрания учредителей Общества от 12.10.2011 (протокол №5) и должен был издать приказ о своем увольнении, перед тем как 12.10.2011 передавать документы Общества новому Генеральному директору.

С учетом вышеизложенного, ст.237 ТК РФ суд считает, что истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит отказать.

       Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р е ш и л :

        Королеву С.О. в удовлетворении иска к ООО «Лега Ладжеро Групп» о взыскании заработной платы в размере 224 000руб., денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60000руб., среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 100 000руб., возложении обязанности издать приказ об увольнении Королева С.О. и выдать трудовую книжку Королеву С.О. - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

      Председательствующий: