Дело № 2-1689/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                            24 мая 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при секретаре Малышевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что прокуратурой города Владивостока, совместно с Управлением Росреестра по Приморскому краю была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 71,4 кв.м по адресу:                       <адрес>, на котором расположен временный павильон, используемый под магазин, используется им без каких-либо правоустанавливающих документов на землю. Свободный доступ на участок отсутствует. Самовольное занятие ответчиком земельного участка лишило неопределенный круг лиц при отсутствии к тому законных оснований права на свободное передвижение по земельному участку. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился, пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду, после чего на нем был размещен павильон. Соглашения о продлении договора аренды у ответчика нет, однако, в силу ст. 621 ГК РФ, если одна из сторон не сообщила о расторжении договора, значит, договор продлен на неопределенный срок. Арендная плата за участок вносится ответчиком регулярно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой               <адрес>, Управлением Росреестра по <адрес>, установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 71,4 кв.м, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен временный павильон, используемый под магазин. Свободный доступ на участок отсутствует. Земельный участок используется ответчиком без каких-либо правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимости: земельный участок площадью 71,40 кв.м, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сведениям Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решений о предоставлении в аренду и (или) собственность ИП ФИО5о земельного участка, площадью 71,4 кв.м, расположенного в районе <адрес> для размещения торгового павильона, не принималось, договора аренды не заключались.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 265 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п. 2 ч.1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он использует земельный участок на основании действующего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УМИГА администрации <адрес> и ответчиком, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ, пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды считается заключенным с момента его регистрации.

В судебном заседании установлено, что договор аренды, на который ссылается ответчик, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 74,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Первореченский районный суд             г. Владивостока.

Председательствующий: