Дело № 2-2063/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 23 мая 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Марченко О.С., при секретаре Малышевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что работала продавцом у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда была 8 000 рублей в неделю, рабочий день длился 14 часов с 08 часов до 23 часов. Первореченским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение об оформлении с истицей трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и о выплате за время незаконного отстранения от работы, всего 20 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истица находится в декретном отпуске, больничный лист в связи с отпуском по беременности и родам ответчик не принял, пособие на ребенка также не выплатили, мотивируя тем, что ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истица обратилась в Фонд социального страхования, где оформлены документы для выплаты пособия по беременности и родам и пособия в связи с рождением ребенка, но указанные выплаты смогут произвести из расчета минимальной оплаты труда, поскольку достоверные сведения о заработке работодатель отказывается предоставлять. Поскольку деятельность ИП прекращена, истице не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ за 6 месяцев. До настоящего времени трудовая книжка истице не возвращена работодателем. В связи с многочисленными судебными тяжбами во время беременности и после, результате переживаний у истицы пропало молоко. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 352, 36 рублей, выходное пособие при ликвидации в размере 106 288,5 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и выдачу доверенности, компенсацию морального вреда, взыскать с ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за отпуск по беременности и родам согласно листку нетрудоспособности за 140 дней 137 123 рубля, единовременное пособие на ребенка 14 043,76 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала иск, подтвердила основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что истица не смогла предоставить всех необходимых документов в ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, так как бывший муж истицы не предоставляет ей часть документов, в связи с чем ей отказано в выплате данного пособия, действия ФСС истица не оспаривает. Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы истицы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время вынужденного прогула при незаконном отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также все время декретного отпуска до прекращения ответчиком деятельности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом истица проработала у ответчика 14 месяцев, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск за проработанное время продолжительностью 41 день, денежная компенсация составляет 20 858,75 рублей. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при прекращении работодателем деятельности предусмотрена выплата выходного пособия в размере среднемесячного заработка и за работником сохраняется среднемесячный заработок на период трудоустройства, в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях» это право сохраняется за работником до 6 месяцев. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования истицы не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 84 ТК РФ вслучае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес регистрации истца: <адрес>17 было направлено уведомление почтовым отправлением с описью и уведомлением о вручении. В уведомлении истцу предлагалось прибыть за выходным пособием и трудовой книжкой, а так же о предоставлении истцом письменного согласия на отправку трудовой книжки почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ отправленное уведомление было возвращено с отметкой почты России об истечении срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, ответчиком выполнено требование трудового законодательства в полном объеме, учитывая положения ч. 6 ст. 84 ТК РФ, со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Принимая во внимание, что истец до настоящего времени не прибывает за получением положенных ей денежных сумм: компенсации за отпуск, выходного пособия по ликвидации, а у представителя истца по доверенности отсутствуют полномочия на получения указанных денежных сумм, ответчик не имеет возможности произвести с истцом окончательный расчет. Ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись уведомления, как о расторжении трудовою договора в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, так и о необходимости прибытия истца за получением трудовой книжки (разрешении направить ее почтой) и выходного пособия, не полученные истцом в связи с истечением срока давности и неприбытием истца в почтовое отделение. Как и в сентябре 2011 году, так и сейчас ответчик готова выплатить истцу сумму компенсации за отпуск, так и выходное пособие по увольнению истца в связи с ликвидацией ИП, однако именно неприбытие истца к ответчику за получением положенных к выплате сумм является основанием их невыплаты. Доказательств же нарушения мной прав истца, в судебное заседание истцом не представлено в связи с отсутствием таковых. Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют какие-либо нарушения прав истца, а, следовательно, отсутствует предмет спора и основания для обращения истца с настоящим иском в суд. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истица обратилась в Фонд о назначении пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, однако документы о среднемесячной заработной плате представлены не были. Фонд сделал запросы налоговую службу, в ПФ РФ, из ответов следует, что сведения за 2010 год отсутствуют, за 2011 год представлены сведения о заработке, налоговая база рассчитана из заработной оплаты в размере 2 048 рублей, что ниже МРОТ, в связи с чем расчет производили, исходя из минимального размера оплаты труда. Если истца предоставит документы, что ее заработная плата была больше МРОТ, то фонд произведет доплату. Требования истицы к ФСС не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком права истицы никаким образом не нарушены. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ответчик являлась работником ИП ФИО3, работала в магазине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, что подтверждается определением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении между сторонами мирового соглашения. В соответствии с актом проверки соблюдения трудового законодательства, проведенного Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем работы истицы у ответчика являлся ДД.ММ.ГГГГ, после чего истица на работу не выходила, что не оспаривается сторонами. Согласно больничному листу в соответствии со ст. 255 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица имела право на отпуск по беременности и родам. Согласно уведомлениям, направленным истице ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, данное увольнение истцом не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 прекратила деятельность в качестве ИП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В силу части 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках". Судом установлено, сторонами не оспаривается, что работодатель в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности выполнить установленные законом действия, связанные с прекращением трудовых отношений с работником, а именно ознакомить истца с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет, в связи с отсутствием истицы на рабочем месте в последний рабочий день. Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял истице по адресу ее регистрации уведомление о расторжении трудового договора, уведомление о явке за трудовой книжкой и окончательным расчетом, данное письмо возвращено ответчику за истечением срока хранения и неявкой адресата. Доводы представителя истца о том, что истца по месту регистрации не проживала, ответчик обязан был направить данное уведомление по адресу представителя истца, который был известен ответчику, является необоснованным. Трудовое законодательство не содержит положений, возлагающих на работодателя обязанности направлять какие-либо уведомления в адрес доверенного лица работника, тем более что сама истица к работодателю с просьбой направлять адресованную ей корреспонденцию в адрес представителя, не обращалась. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Довод ответчика о том, что неприбытие истца к ответчику за получением окончательного расчета является причиной неуплаты денежных средств, в связи с чем отсутствует предмет спора и основания для обращения истицы с иском в суд, является необоснованным. Между сторонами имеется спор о размере заработной платы истицы, режиме рабочего времени, времени начала трудовой деятельности, что послужило основанием для обращения истицы в суд. Кроме того, ни истице, ни суду ответчик не предоставил расчет начисленных денежных истице денежных сумм. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие производится из расчета средней заработной платы, для чего в соответствии со ст. 139 ТК РФ необходимо учитывать фактически начисленную заработную плату и фактически отработанное работником время за 12 календарных месяцев. В нарушение ст. 67 ТК РФ ответчиком не были выполнены обязанности по оформлению трудового договора с истицей, в связи с чем у суда отсутствует сведения о существенных условиях трудового договора, в частности о размере заработной платы истицы, режиме рабочего времени. Вместе с тем, истица, соглашаясь работать на протяжении длительного времени без трудового договора, должна была предвидеть негативные последствия, которые могут наступить вследствие несогласования в письменной форме условий данного договора. Истицей не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ее заработная плата составляла 8 000 рублей в неделю, продолжительность рабочего дня 14 часов. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО6 пояснила, что работала у ответчика в качестве продавца, трудовой договор с ней не заключался, трудовую книжку работодателю она не передавала. Она работала в отделе «Гастрономия» вместе с истицей, размер заработка 8 000 рублей в неделю, график работы неделя через неделю, рабочий день с 08 часов до 23 часов. За получение заработной платы она расписывалась в одной ведомости, заработную плату вручал работодатель, когда работники заходили по одному в кабинет. О размере заработка истицы она не знает. Показания указанного свидетеля о том, что с ней трудовой договор не заключался, опровергаются копией трудового договора, заключенного ею с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что работнику устанавливается работа в режиме гибкого графика работы, устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность рабочего времени не может превышать нормированного числа рабочих часов. Поскольку никаких других документов, регламентируемых продолжительность рабочего дня, истицей не представлено, с учетом показаний свидетеля о том, что они с истицей в паре работали в отделе магазина, суд принимает указанные положения трудового договора при расчете среднего заработка. Пунктом п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 162/12-55, которые на основании ст. 423 ТК РФ признаются действующими, установлено, что почасовой учет этих работ, выполненных в работу в условиях гибкого графика работы ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Поскольку истицей не представлено доказательств того, что она, выполняя трудовые обязанности, перерабатывала месячные нормы рабочего времени, оснований для оплаты сверхурочной работы в повышенном размере, как указано в расчете истицы, не имеется. Доказательств того, что заработная плата истицы составляла 8 000 рублей в неделю, истицей также не представлено, опровергается штатным расписанием, представленным ответчиком. Средний месячный заработок истицы по сведениям, представленным ответчиком, составлял 8064,00, что не противоречит штатному расписанию. Среднедневной заработок, рассчитанный в соответствии со ст. 139 ТК РФ, составляет 240 рублей (8064 руб. (средний заработок) х 10,5 (фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 29,4 (ТК) : 12 месяцев). Продолжительность отпуска 36 календарных дней, то есть компенсация составляет 8640 руб., размер выходного пособия: 240 руб./день х 29,4 (среднее количество дней в месяце) х 2, то есть компенсация за увольнение 14 112 руб. В орган службы занятости населения истица не обращалась, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения. Неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж. Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н. На основании представленных истицей документов ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвело расчет и выделило денежные средства на выплату страхового обеспечения истице. Поскольку истицей не представлены необходимые для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка документы, что не оспаривается представителем истицы, указанное пособие ответчиком не выплачено. Таким образом, действиями ответчика - ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ какие-либо права истицы на получение пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка не нарушены, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8640 рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства за 2 месяца в размере 14 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 800 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО3 отказать. В удовлетворении заявленных требований к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий: