Дело №

                                      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

«23» мая 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи                                 Смоленковой Л.А.

при секретаре                                                                    Акоховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль,

    у с т а н о в и л:

Истица обратилась с названным иском к ответчице, указав в обоснование, что в декабре 2003 г., в период брака между ФИО2 и ФИО6, был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и являлся совместно нажитым имуществом. В конце 2004 года брак между истицей и ФИО6 распался. Решением мирового судьи Фрунзенского района г. Владивостока от 26.12.2005г. указанный автомобиль был выделен в собственность истице. Однако в июне 2005 года указанный автомобиль, без согласия истицы, бел снят с регистрационного учета и переоформлен на ФИО1, которая приходится матерью сожительнице ФИО6 - ФИО5 Данная процедура была оформлено договором купли-продажи. С января 2006 г. по апрель 2008г., т.е. до снятия автомобиля с регистрационного учета и списания его по причине утилизации, истица пользовалась им. В апреле ответчица подала заявление на списание автомобиля по причине утилизации, указав, что ею утрачены документы и автомобиль. Ссылается на то, что у ответчицы отсутствовали денежные средства для оплаты транспортного налога. Несмотря на неоднократные обращения в МОГТО и РАС №1 ГИБДД с заявлениями о возобновлении регистрации и постановке на учет, ей было отказано, хотя документы на автомобиль и сам автомобиль находятся в её владении. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный автомобиль. Устранить нарушения её права в части пользования и распоряжения принадлежащим ей автомобилем и обязать регистрирующий орган ГИБДД УВД по ПК зарегистрировать и поставит на учет, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что доказательств того, что сделки были фиктивными - у него не имеется, а также не может подтвердить право собственности ФИО1 на спорный автомобиль.

Ответчица, будучи извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела право собственности ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждается данными, имеющимися в Паспорте транспортного средства <адрес>. Учитывая, что сам договор купли-продажи суду не представлен, оснований не доверять сведениям, имеющимся в ПТС, у суда не имеется.

В судебном заседании представитель истицы ссылался на то обстоятельство, что договор купли-продажи является фиктивным, однако в обоснование своих требования доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано право на спорный автомобиль, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока апелляционной жалобой в течение месяца.

Решение изготовлено 28 мая 2012 г.

Председательствующий