Дело № 2-1316/12

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи                 М.А.Розановой

при секретаре                              Е.И. Пуртове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Р.С. к ООО «Фактор» об изготовлении межевого плана и предоставлении документов,

у с т а н о в и л:

Иванова Р.С. обратилась в суд с иском к ООО «Фактор» об изготовлении межевого плана и предоставлении документов, ссылаясь на то, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» ей отказано во внесении изменений в сведения о границах смежных земельных участков со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», хотя ответчик признал совершение технической ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № №. Просила обязать ответчика изготовить межевой план с указанием координат пересечения границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также предоставить документы, подтверждающие наличие пересечения границ для исправления кадастровой (технической) ошибки между земельными участками с кадастровыми номерами <адрес>, № для предоставления в ФГУ ЗКП по Приморскому краю.

В судебном заседании истица, ее представитель Серебренникова Е.С. на заявленных исковых требованиях настаивали. Пояснили, что соседка по участку Ежова Л.М. провела межевание с нарушением ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», без уведомления истицы. 30.10.2009 Ежова дала объявление в газету о проведении собрания 02.11.2009, о чем истица узнала при постановке земельного участка на кадастровый учет, то есть в нарушение ФЗ-221, согласно которому объявление должно даваться за 30 дней до проведения собрания. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Илькун Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что директор ООО «Фактор» Писарев А.А. при межевании допустил кадастровую ошибку, в связи с чем в Кадастровую палату предоставлены неверные сведения. Для исправления допущенной кадастровой ошибки необходимо решение суда, так как в настоящее время границы участков уточнены.

Представитель Ежовой Л.М., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Тихомирова Е.А. с иском не согласилась и пояснила, что при проведении истицей межевых работ происходит наложение границ ее участка на участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности Ежовой, и поставленные на кадастровый учет в установленном законом порядке. Кроме того, перекрывается единственный проход и проезд Ежовой к ее участку. Поскольку имеется решение Советского районного суда г. Владивостока, который после проведения землеустроительной экспертизы дал надлежащую оценку сложившейся ситуации, просила прекратить производство по данному делу. Кроме того, полагала, что нет предмета спора, т.к. ответчик не отказывал истцу в изготовлении межевого плана.

Выслушав стороны, представителя Ежовой Л.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2009 подтверждает, что Иванова Р.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.06.2009 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №, в районе <адрес>, предоставленного для возведения жилого дома.

Директор ООО «Фактор» в письме от 18.01.2011 признал, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером № в связи с допущенной ООО «Фактор» кадастровой ошибкой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иванова Р.С. фактически просит установить факт технической ошибки, допущенной при межевании принадлежащих Ежовой Л.М. земельных участков.

Однако, разрешая спор истицы со смежным землепользователем, Советский районный суд г. Владивостока решением от 09.06.2011, вступившим в законную силу 25.07.2011, отказал Ивановой Р.С. в удовлетворении иска к Ежовой Л.М. и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю о признании кадастровой ошибки, отмене решения, признания недействительной процедуры межевания, восстановлении границ земельного участка.

При этом суд пришел к выводу о том, что межевые работы на земельных участках Ежовой Л.М. проведены с соблюдением требований ФЗ РФ № 221-ФЗ и требований к подготовке межевого плана, а границы земельного участка Ивановой Р.С. в предусмотренном законом порядке не установлены. При этом Иванова Р.С. фактически пользуется земельным участком, площадь которого превышает площадь участка, принадлежащего ей на праве собственности, что позволяет ей сдвинуть границы участка при проведении межевых работ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование доводов о нарушении Ежовой Л.М. прав истца последней представлено комплексное заключение специалистов ДЭКЦ от 20.07.2011 № 57/ЭН-11, из которого следует, что часть фактически используемого Ивановой Р.С. земельного участка по <адрес> (кадастровый номер №) отсыпана скальным грунтом и используется под проезд к принадлежащему Ежовой Л.М. земельному участку № № в СНО «Авангард» (кадастровые номера №).

Между тем, оно не может быть принято во внимание, т.к. к Ежовой Л.М. в данном процессе истица требований не предъявляет.

Поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, а истица в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств нарушения ее прав ответчиком, а также учитывая, что Ежовой Л.М. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, которое недействительным не признано, никем не оспорено, то у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о нарушении Ежовой Л.М. порядка проведения собрания от 02.11.2009 при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

           р е ш и л:

Исковые требования Ивановой Р.С. к ООО «Фактор» об изготовлении межевого плана и предоставлении документов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012.

Председательствующий