Дело № 2-1692/12

                                                      Р Е Ш Е Н И Е     

     07 июня 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                 Розановой М.А.

при секретаре                                                      Пуртове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосова С.П. к Максимовой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

         у с т а н о в и л:

Погосов С.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику передано истцом 986 669 руб. под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность ответчика выплачивать истцу проценты не позднее 10 числа каждого месяца. Кроме того, пунктом 3.1 договора определено, что в случае несвоевременной выплаты очередного платежа ответчик выплачивает неустойку в размере 48% годовых с суммы просроченного платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательств по день погашения задолженности. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернул, проценты по договору займа не выплатил, то просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 986 669 руб., проценты за пользование займом 157 867 руб. 04 коп., неустойку за просрочку возврата займа 185 493 руб., неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей 19 495 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 14 972 руб. 63 коп., а всего 1 369 498 руб. 15 коп.

В ходе слушания дела исковые требования уточнены: с учетом возврата ответчиком 300 000 руб. истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 732 904 руб. 05 коп., проценты за пользование займом 301 467 руб. 86 коп., неустойку за просрочку возврата займа 554 075 руб. 46 коп., неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей 52 519 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 16 429 руб. 83 коп., а всего 1 662 396 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик и его представитель Ходыкина О.М. с иском не согласились и пояснили, что денежные средства ответчица от истца не получала. Взяла в аренду землю под пляж в бухте <адрес>, а ответчик должен был выполнить строительные работы согласно смете на сумму 986 669 руб. Работы выполнены некачественно, недостатки не устранены. Оспариваемый договор подписан под влиянием обмана, угроз, насилия. Просила в иске отказать, полагая договор займа от 05.06.2010 не заключенным. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 818 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Оценивая смету на выполнение работ и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли отношения по договору подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по благоустройству пляжа, а ответчик - оплатить эти работы. Однако в дальнейшем по соглашению сторон подписан договор займа, что не противоречит статье 818 ГК РФ. В связи с этим доводы ответчика о безденежности договора займа не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в иске.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств подписания договора под влиянием обмана, угроз и насилия, в связи с чем эти доводы несостоятельны. Кроме того, в установленном законом порядке ответчик требований о признании сделки недействительной не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Е.А. взяла в долг у Погосова С.П. 986 669 руб. сроком до 05.10.2010 под 24% годовых. (л.д. 4-5)

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. (л.д. 6). Доказательств возврата долга в полном объеме ответчик суду не представил, за исключением двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ на 150 000 руб. каждая.

С учетом частичного возврата долга и первостепенного погашения процентов с сумм возврата с ответчицы подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 732 904 руб. 05 коп.

В силу п. 2.4 договора ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно представленному и проверенному судом расчету проценты за пользование займом за период с 16.08.2010 составили 301 467 руб. 86 коп. Размер неустойки за просрочку платежей составил 554 075 руб. 46 коп.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежит уменьшению до 30 000 руб., поскольку указанный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает как срок нарушения обязательства, так и объем нарушения, степень выполнения обязательства должником на день истечения установленного договором срока.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

С учетом обстоятельств дела и требований разумности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14972, 63 руб. (л.д. 3)

С учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований размер госпошлины составил 13 372 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Исковые требования Погосова С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Е.А. в пользу Погосова С.П. сумму долга в размере 732 904 руб., проценты по договору займа в сумме 301 467 руб. 86 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 13372 руб., а всего - 1 078 744 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012.

Председательствующий