оспаривание решения общего собрания



№ 2-1681/12г.

                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской Федерации

13 июня 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Матвеевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур <данные изъяты>, Кащаева <данные изъяты>, Сапченко <данные изъяты>, Есман <данные изъяты>, Копинова <данные изъяты>, Сподыненко <данные изъяты>, Рудак <данные изъяты>, Чеснокова <данные изъяты>, Зырянова <данные изъяты> к Шадриной <данные изъяты>, ТСЖ «Агат» о признании признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с требованиями к Шадриной <данные изъяты>, ТСЖ «Агат» о признании недействительным решения общего собрания собственников по итогам голосования на общем собрании собственников помещений в жилом доме № <адрес> о создании ТСЖ «Агат» и выборе способа управления ТСЖ, оформленное протоколом № от 12 декабря 2011 года, ссылаясь на то, при проведении общего собрания собственников дома по ул. <адрес> нарушены положения п.4,5 ст. 45 ЖК РФ - нарушение процедуры уведомления собственников; положения п.3 ст.45, п.1 ст.46, ст.136 ЖК РФ - отсутствие кворума; положения п.1 ст.136, п.п.2 п.2 ст.161, п.9 ст.161 ЖК РФ - изменение способа управления в порядке, не предусмотренном законом; положения п. 1 ст.136, пп.2 п.2 ст.161, п.9 ст.161 ЖК РФ управление домом одновременно двумя формами управления (ЖСК и ТСЖ).

В судебном заседании Чесноков Е.П., Зырянов А.В. и представитель истцов на иске настаивали, пояснили, что не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, фактически собрания в форме совместного присутствия не проводилось, собирались просто подписи, кворум при подсчете голосов отсутствовал, т.к. ряд граждан, принявших участие в голосовании не имели права на участие в голосовании и не подлежали подсчету при определении кворума и принятия результатов голосования, поскольку не являлись собственниками, проживают на основании ордеров, выданных Владивостокским городским советом народных депутатов в 1989г, либо являлись членами семьи собственника, но принимали участие в голосовании, Мысник Р.П. является собственником, но в голосовании не участвовала, поскольку проживает на Украине, что подтверждается заявлением, заверенным районным управлением МВД г.Киева. Кроме того, управление домом осуществляется ЖСК, создание ТСЖ без решения вопроса о реорганизации ЖСК или его ликвидации не соответствует закону, изменение способа управления с ЖСК на ТСЖ не предусмотрено законом, а управление домом одновременно двумя формами управления противоречит закону. В ТСЖ «Агат» создано правление, выбран председатель и ревизор, которые за свою деятельность из средств платежей жильцов дома получают заработную плату, существование ЖСК и ТСЖ порождает выпуск «двойных квитанций», в результате чего снизился сбор платежей за жилье и образовались долги перед ресурсоснабжающими предприятиями, что создает угрозу отключения дома от поставки коммунальных ресурсов.

Ответчик Шадрина Г., одновременно являющаяся председателем правления ТСЖ «Агат» и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что о проведении общего собрания было вывешено уведомление в каждом подъезде. Каждый жилец был уведомлен под роспись. Об отказе истцов в получении уведомления был составлен акт на каждого истца. Порядок созыва, установленный ЖК РФ не нарушен. Кворум имелся. Собрание проходило по подъездно, это очное голосование, проходили по подъездам и голосовали, поэтому и указано такое длительное время. Кто хотел, тот выходил и ставил подпись. Считает, что наличие двух организаций осуществляющих управление домом не запрещено законом. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу указанной нормы уведомление собственников осуществляется либо путем направления заказного письма, либо путем вручения под роспись уведомления о проведении общего собрания, при этом в случае невозможности уведомления под роспись действующее законодательство не предусматривает возможность составления актов, отсутствие подписи собственника, подтверждающей получение уведомления, не позволяет признать его извещенным независимо от причин отсутствия подписи, в том числе и по причине отказа. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что сообщение вывешивалось в подъезде дома, неосновательна, поскольку уведомление собственников о проведении собрания путем вывешивания объявления в помещении дома допускается только при условии, если такой способ уведомления был ранее определен решением общего собрания собственников, однако суду такого решения не представлено

В соответствии со ст.45, 46 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, проведение общего собрания собственников помещений возможно только в форме личного присутствия, а в случае отсутствия кворума на таком собрании в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования, проведение собрания в многоквартирном доме по подъездам не предусмотрено законодательством, фактически, согласно пояснений ответчика, собрание в форме совместного присутствия всех приявших участие в собрании и совместного обсуждения вопросов повестки дня не проводилось, а собрания по подъездам нельзя признать таковым, что свидетельствует о нарушении предусмотренного законом порядка проведения общего собрания в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В нарушение указанного императивного требования закона протокол общего собрания собственников помещений в жилом доме <адрес> от 12 декабря 2011 года, на котором приняты решения о создании ТСЖ «Агат» и об утверждении его устава не пописан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, что влечет его недействительность.

Кроме того, согласно протокола № общего собрания собственников, п.2 повестки дня указан как: «Выбор способа управления Товарищество собственников жилья», принято решение «Выбрать способ управления Товарищество собственников жилья».

В соответствии со ст.161 ЖК РФ допускается возможность для собственников жилых помещений в любое время выбрать или изменить способ управления домом, выбрав один из перечисленных в ч.2 ст. 161 ЖК РФ способов: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Однако, на момент проведения оспариваемого собрания способ управления домом по ул. <адрес> уже был выбран - управление ЖСК, в связи с чем собственники вправе были принимать решение не выборе способа управления, а об изменении способ управления домом, при этом при выбранном способе управления -управление жилищно-строительным кооперативом, допускается два варианта изменения способа управления:

- с ЖСК на непосредственное управление (п.1 ч.2 ст. 161 ЖК РФ);

- с ЖСК на управление управляющей организацией (п. 3 ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Изменение способа управления путем создания в одном доме наряду с существующим ЖСК нового юридического лица ТСЖ для целей управления этим же домом законом не предусмотрено и прямо противоречит ч.1 ст.136 ЖК РФ.

Законом предусмотрена возможность изменения формы управления в рамках одного способа управления, предусмотренного п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ: путем преобразования ЖСК в ТСЖ в порядке, установленном ст. 122 ЖК РФ, 57 ГК РФ, либо путем принятия решения о ликвидации ЖСК и последующим созданием ТСЖ.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании решения общего собрания о создании ТСЖ «Агат» обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

        Признать недействительным решение общего собрания собственников по итогам голосования на общем собрании собственников помещений в жилом доме № <адрес> о создании ТСЖ «Агат» и выборе способа управления ТСЖ, оформленное протоколом № от 12 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: