дело № 2-11/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой; у с т а н о в и л: Сафронов Е.Б. обратился в суд с иском к Павленко (Негрецской) И.А. и её дочери Бойко Ю.Р. в лице законного представителя Павленко (Негрецской) И.А. о расторжении договора купли продажи комнаты и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска истец указал, что 07.03.2008 выдал доверенность Маковецкой О.Н. на продажу комнаты площадью 11,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. 01.12.2009 Маковецкая О.Н. от имени истца заключила договор купли-продажи спорной комнаты с Негрецкой И.А. на сумму 300 000,00 рублей. Из текста договора следует, что расчет между сторонами произведен до его заключения. Однако ни Нигрецкая И.А., ни Маковецкая О.Н. указанную сумму истцу не передали. Таким образом, спорная комната была отчуждена Негрецкой И.А. в собственность, без исполнения договора об оплате с её стороны. Неисполнение данного условия Негрецкая И.А. является существенным для истца и дает ему основания требовать расторжения договора в судебном порядке. Не исполнив обязательства по договору, 09.04.2010 Негрецкая И.А. заключила договор дарения спорной комнаты со своей дочерью Бойко Ю.Р. Данная сделка ничтожна, т.к. является следствием неисполнения Негрецкой И.А. договора купли продажи спорной комнаты от 01.12.2009. На основании ст.ст. 166, 167, 181, 309, 310, 450, 454, 549, 554, 558 ГК РФ истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи спорной комнаты от 01.12.2009, применить к договору дарения от 09.04.2010 последствия ничтожности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, признав недействительным право собственности Бойко Ю.Р. на спорную комнату. Определением от 30.05.2011 исковые требования истца в части расторжения договора купли-продажи от 01.12.2009 оставлены без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, т.е. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Определение вступило в законную силу 16.08.2011. В судебном заседании представитель истца Фокин А.Н. настаивал на удовлетворении требования о применении к договору дарения от 09.04.2010 последствий недействительности ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение, признании недействительным право собственности Бойко Ю.Р. на комнату жилой площадью 11,60кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Волховская, 26 кв.2 по основаниям изложенным в иске. Ответчик и законный представитель ответчика Бойко Ю.Р. - Павленко И.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что имела законное право на отчуждение квартиры дочери. Представитель ответчиков Маковецкая О.Н. пояснила, что оснований для применения последствий ничтожности сделки к договору дарения от 09.04.2010 спорной комнаты не имеется. Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив представленные доказательства их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как следует из свидетельства о заключении брака от 10.09.2010 Негрецкая И.А. вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия «Павленко». Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2005 (л.д.7) в собственности Сафронова Е.Б. на основании договора купли-продажи от 29.09.2005 находилась 1 комната (площадью 11,60кв.м) в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>. 01.12.2009 между Сафроновым Е.Б. в лице представителя Маковецкой О.Н. (Продавец) и Негрецкой И.А. (Покупатель) был заключен договор купли- продажи одной комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован 29.12.2009. Согласно договору дарения от 09.04.2010 Негрецкая И.А. передала спорную комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> дар своей дочери Бойко Ю.Р. 05.05.2010 право собственности Бойко Ю.Р. зарегистрировано в ЕГРП 05.05.2010. Истец просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования в связи с тем, что договор дарения является ничтожной сделкой, так как он является следствием сделки купли-продажи от 01.12.2009, обязательство по которой по передаче денежных средств за комнату Павленко (Негрецкой) И.А. не исполнено, а при расторжении договора купли-продажи от 01.12.2009 спорной комнаты право собственности Павленко (Негрецкой) И.А. на эту комнату прекращается. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.10.2011 требования Сафронова Е.Б. к Павленко (Негрецкой) И.А. о расторжении договора купли-продажи от 01.12.2009, заключенного между Сафроновым Е.Б. и Павленко (Негрецкой) И.А. в отношении комнаты, площадью 11,60кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>., в связи с его неисполнением ответчиком оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2011 указанное решение оставлено без изменения. Судом установлено, что оснований для расторжения договора от 01.12.2009 не имеется, т.к. допущенное ответчиком нарушение условий договора не является существенным. Следовательно, договор дарения от 09.04.2010 спорной комнаты в настоящий момент не расторгнут по тем основаниям, которые указывает истец в обоснование заявленных требований. Таким образом, Павленко (Негрецкая) И.А., являясь собственником спорной комнаты с 29.12.2009, имела законное право на её отчуждение своей дочери по договору дарения от 09.04.2010. В связи с изложенным, на основании ст.ст.166, 167 ГК РФ истцу подлежит отказать в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Сафронову Е.Б. в удовлетворении иска к Павленко (Негрецкой) И.А. и Бойко Ю.Р. в лице ее законного представителя Павленко (Негрецкой) И.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора дарения от 09.04.2010, заключенного между Павленко (Негрецкой) И.А. и Бойко Ю.Р. в лице законного представителя Павленко (Негрецкой) И.А. в отношении комнаты жилой площадью 11,60 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> -отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий:
при секретаре Ю.Б. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Е.Б. к Павленко (негрецкой) И.А. и Бойко Ю.Р. в лице законного представителя Павленко (негрецкой) И.А. о применении последствий недействительности сделки,