Дело № 2-1317/12

          Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                        РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре                            ПУРТОВЕ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутовой Л.А. Паутову А.А. о возмещении ущерба, морального вреда,

         у с т а н о в и л:

Паутова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Паутову А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он разбил принадлежащую ей автомашину марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, причинив материальный ущерб в размере 30 150 руб., что подтверждается заключением, выполненным некоммерческим экспертно-оценочным партнерством «Автортет». Ответчик привлечен к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, пережитых ею в момент преступления и после него, т.к., находясь в автомашине, на капоте которой стоял ответчик, пиная лобовое стекло, она испытывала страх за свою жизнь и здоровье. Просила взыскать ущерб в размере 30 150 руб., расходы по составлению заключения в сумме 2 560 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на отправку телеграмм ответчику в сумме 799 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1200 руб.

В суде представитель истца Зверева С.Н. настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме, т.к. ответчик продолжал угрожать истице; в настоящее время находится под домашним арестом.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщал. С учетом мнения представителя истца, пояснившего, что находящийся под домашним арестом ответчик с согласия лица, ведущего предварительное расследование, мог явиться в суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Брак между Паутовым А.А. и Паутовой Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 18.05.2010, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 16.06.2011, вступившим в законную силу 27.06.2011, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00, находясь в районе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, подошел к автомашине марки ««<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащей истице, и в момент, когда Паутова находилась в салоне автомашины, нанес несколько ударов ногой по передней части автомашины, при этом повредив рамку под государственный знак, стоимостью 100 руб., противотуманную фару, стоимостью 800 руб., после чего запрыгнул на капот автомашины и стал наносить множественные удары ногой по лобовому стеклу автомашины, стоимостью 3500 руб., в результате чего на лобовом стекле образовались глубокие трещины, сквозные отверстия, и оно пришло в негодность для дальнейшей эксплуатации, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин., находясь в районе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине марки <данные изъяты>», государственный номер №, стал наносить множественные удары по автомашине, в результате чего переднее правое стекло стоимостью 1500 руб., переднее левое стекло, стоимостью 1500 руб., левое стекло багажного отделения, стоимостью 1500 руб.. заднее стекло, стоимостью 3000 руб. были полностью разбиты и пришли в негодность для дальнейшей эксплуатации, при этом повредил щетку стеклоочистителя в сборе с кронштейном на двери багажного отделения, стоимостью 1000 руб., а также государственный знак автомашины, стоимостью 750 руб., после чего, проникнув в салон автомашины, нанес удары по панели управления, стоимостью 3000 руб. и автомагнитоле, стоимостью 4000 руб., приведя тем самым вышеперечисленное в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации, чем причинил потерпевшей Паутовой Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 650 руб. (л.д. 54-55)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ЧМ.М. суду показали, что являлись свидетелями противоправных действий ответчика, который разбил автомашину истицы, чем причинил последней материальный ущерб. Они вызвали сотрудников милиции, которые зафиксировали произошедшее и порекомендовали съездить в отдел милиции на <адрес> где ответчик причинил еще больший ущерб оставленной истицей возле отдела милиции автомашине, оставив целым только заднее стекло. Данный факт зафиксировала камера наблюдения. Кроме того, Червань М.М. показала, что ответчик в отместку ей за дачу свидетельских показаний по уголовному делу избил ее 17-летнего сына, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения - домашний арест. (л.д. 38-39, 58-59)

Согласно представленному истцом заключению НЭОП «Авторитет» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составила 30150 руб. (л.д. 10)

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Поскольку в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить причиненный по его вине ущерб, то с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта и размера причиненного истцу материального ущерба, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1099 компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит обоснованными доводы истца о компенсации морального вреда от стресса, пережитого в момент совершенного ответчиком преступления.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд находит обоснованными доводы истца о пережитом страхе в момент нахождения в автомашине «<данные изъяты> на капоте которой находился ответчик в момент преступления, вины причинителя, привлеченного к уголовной ответственности за умышленное преступление, учитывает последующее поведение ответчика, причинившего истице в ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (л.д. 56), и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит по изложенному выше.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оценке размера ущерба в сумме 2560 руб. подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), на оплату госпошлины - квитанцией об оплате в сумме 1200 руб. (л.д. 2-3), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), за почтовые услуги истец оплатил 799 руб., а всего - 11999 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

Исковые требования Паутовой Л.А. к Паутову А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Паутова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Паутовой Л.А. в возмещение материального ущерба 30150 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 14559 руб., а всего - 74709 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012.

Председательствующий