Именем Российской Федерации

г. Владивосток                     5 июня 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кужина <данные изъяты> к Гаражно-строительному кооперативу № № Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительной регистрации устава,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что он является членом ГСК № № расположенного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года на территории в гаражно-строительного кооператива состоялось собрание, решения которого оформлены протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный протокол содержит недостоверные сведения. Голосование по вопросам указанным в протоколе не проводилось. На собрание явилось не более 50% от общего числа членов ГСК, при этом, подавляющее большинство участников собрания, было против избрания председателем собрания Минеева А.А., а секретарем Фесика А.В. Для принятия решения об утверждении устава кооператива в новой редакции не было кворума. Новая редакция устава изменила порядок внесения пая, определение размеров вступительного и паевого взносов, порядок покрытия убытков ГСК, определения видов, размеров и условий формирования фондов ГСК, формирования органов управления и наделения их полномочиями. Председатель кооператива умышленно отказывается выдавать справки о полной выплате пая, а зарегистрировав устав в новой редакции, лишил его и других членов кооператива права владения и распоряжения имуществом кооператива, поскольку является единственным учредителем кооператива. Истец просит суд признать протокол общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, признать регистрацию Устава ГСК № № в органах ИФНС недействительной. Кроме того, поскольку в настоящее время срок полномочий правления и председателя истек, а органы управления отказываются это признать, просит суд признать факт истечения срока полномочий председателя, правления, ревизионной комиссии избранных ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что оспариваемое собрание в действительности проводилось в субботу ДД.ММ.ГГГГ года, однако оформлено оно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. Собрание не являлось легитимным ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия решений. Участники собрания по вопросам, отраженным в протоколе не голосовали, что зафиксировано видеозаписью собрания и подтверждается свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что по инициативе правления кооператива для решения вопросов, отраженных в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание членов ГСК № № На этом собрании присутствовало 68 членов кооператива, что отражено в протоколе. За принятие устава в новой редакции проголосовало 62 члена кооператива. Доводы истца о том, что на собрании присутствовало около 40 членов ГСК не соответствует действительности, участников собрания было достаточно для принятия правомочных решений. Оспариваемый протокол и зарегистрированный на его основании устав никаким образом не нарушает личных имущественных прав истца по поводу пользования, владения и распоряжения гаражными боксами. Гражданский кодекс РФ не устанавливает минимального числа учредителей, необходимого для образования кооператива. Положения устава изложенного в новой редакции не противоречат действующему законодательству. В период ДД.ММ.ГГГГ год Кужин В.К., самовольно исполнял обязанности председателя кооператива, однако действий по перерегистрации кооператива не произвел, документацию кооператива и отчетность не вел.

Представитель Межрайонной ИФНС России № № по Приморскому краю заявленные требования не признал, указав, что регистрация устава и регистрация изменений в устав в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носит заявительный характер. В налоговый орган заявителем был предоставлен протокол, где зафиксировано решение общего собрания ГСК № № об утверждении устава в новой редакции. Таким образом, оснований для отказа в регистрации у налогового органа не имелось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Учитывая, что специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят, отношения между гаражно-строительным кооперативом и его членами подлежат регулированию, прежде всего, положениями ГК РФ и устава кооператива.

Из материалов дела следует, что истец является членом ГСК № № расположенном по адресу г.<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой, и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года под председательством Минеева А.А. состоялось собрание, по итогам которого было принято решение оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о приведении устава кооператива в соответствие с действующим законодательством и утверждении его в новой редакции.

Указанный выше протокол был предоставлен в налоговый орган, и являлся основанием о внесении изменений в ЕГРЮЛ и учредительные документы юридического лица.

Исходя из положений ст. 26, ст.28 действующей на момент проведения собрания Устава гаражно-строительного кооператива общее собрание является высшим органом кооператива и признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 от общего числа членов кооператива либо их доверенных лиц (л.д.83-89).

На момент проведения собрания численный состав членов кооператива состоял 101 чел., что подтверждается предоставленным председателем кооператива списком.

Проверяя процедуру созыва и проведения общего собрания суд установил, что уведомление членов кооператива о предстоящем собрании производилось посредством размещения объявлений на гаражных боксах, путем направления уведомлений о собрании почтовой связью, а также по телефону.

Опрошенные судом свидетели со стороны истца: Амгейзер В.Е., Орлова Н.И., Войцеховский А.А., Лыченков Ю.А., Филонов Н.В. утверждают, что собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ года, а свидетель Верхолат П.С. указал, что собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ года, и это была суббота.

Свидетели со стороны ответчика Журавлев Л.А., Фесик А.В. утверждают, что собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, а свидетели Хоменко И.М., Аникушин А.А. затруднялись точно назвать дату проведения собрания, но указали, что это был выходной день - суббота.

Из представленного в суд свидетелем Орловой Н.И. извещение полученного от правления кооператива по почте следует, что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ года в 16.00. Данное извещение было представлено на обозрение Фесику А.В., и он подтвердил его направление по поручению председателя ГСК.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года по календарю была суббота, а стороны и свидетели заявили о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года проводилось только одно общее собрание членов кооператива, большинство доказательств, свидетельствует о том, что собрание проводилось именно в этот день.

Свидетели со стороны истца: Амгейзер В.Е., Орлова Н.И., Верхолат П.С., Войцеховский А.А., Лыченков Ю.А., Филонов Н.В. указывают, что кворума для принятия решений на собрании не было, а голосование фактически не проводилось.

Достоверных доказательств обратного, свидетельствовующих о соблюдении кворума при проведении общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком в суд не представлено.

Явившиеся в суд свидетели со стороны ответчика не смогли точно указать количество членов кооператива присутствовавших на собрании и принимавших участие в голосовании, а поимённый список членов кооператива принимавших участие в собрании и протокол подсчета голосов отсутствует.

Представленная в суд истцом видеозапись проводимого собрания, исследованная в судебном заседании, не принимается судом в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям ст.77 ГПК РФ, выполнена непоследовательно, и не отражает весь ход собрания.

Опрашивая явившихся в суд свидетелей по вопросу утверждения новой редакции Устава, свидетели как со стороны истца (Орлова Н.И., Верхолат П.С.), так и со стороны ответчика (Хоменко И.М., Аникушин А.А.) указали о том, что Устав требовал доработки, в связи с чем была избрана инициативная группа, которой было поручено его доработать.

Следовательно, решение общего собрания членов ГСК № № оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении Устава кооператива в новой редакции фактически не было принято.

Порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регулируется положениями ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По смыслу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438, следует, что регистрация носит заявительный характер, и регистрирующий орган не осуществляет правовую экспертизу документов, представленных ему для государственной регистрации, а представленные сведения считаются достоверными, о чем заявитель свидетельствует своей подписью в соответствующих заявлениях.

Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ, отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных законом, и перечисленных в п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Принимая во внимание, что обстоятельств для отказа в государственной регистрации вносимых изменений на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ года не имелось, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения ИФНС о регистрации устава не имеется.

Срок полномочий правления и председателя кооператива определены Уставом и дополнительного утверждения судебным решением не требует. В связи с этим требование истца об установлении факта истечения срока полномочий правления и председателя кооператива, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кужина <данные изъяты> к Гаражно-строительному кооперативу № №, Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительной регистрации устава - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № № об утверждении устава кооператива в новой редакции, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья         А.И.Кравченко