Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июня 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Л.А. Смоленковой при секретаре Т.С. Акоховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, к ФИО8, Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», третье лицо ИФНС РФ по Первореченскому району, о признании общего собрания собственников помещений недействительным, протокола общего собрания недействительным, возложении обязанности, у с т а н о в и л: Истцы обратились к ответчикам с названым иском указав, в обоснование, что в декабре 2011 года им стало известно, что в их доме по адресу г.<адрес> создано Товарищество собственников жилья «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО8 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования по смене способа управления данным многоквартирным домом и Управляющей организации, занимающейся обслуживанием данного многоквартирного дома. ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ В данном собрании истцы участия не принимали, так как инициатор собрания не уведомила собственников <адрес> о проведении общего собрания, чем нарушила статью 45 ЖК РФ, о смене способа управления многоквартирным домом собственники узнали совершенно случайно. Истцы полагают, что их право нарушено и просят суд признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по созданию ТСЖ <данные изъяты> недействительным, признать недействительным Протокол № Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, обязать ИФНС РФ по <адрес> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании ТСЖ <данные изъяты> В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истцов ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ущемление прав собственников помещений выражено в том, что собственники введены в заблуждение, так как фактически их обслуживает управляющая компания <данные изъяты>, а жильцы получают по две квитанции на оплату. Представитель ответчика Товарищества собственников жилья <данные изъяты> привлеченного в качестве соответчика в судебном заседании ФИО18 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что собрание проведено с участием собственников фактически, о том, что будет проводиться собрание собственникам было объявлено, уведомление о решении собрания были развешаны по подъездам. Согласно протоколу всего принимало участие 1997,57 квадратных метров, 40 квартир, которые проголосовали «за» ТСЖ. Всего приняло участие в голосовании 40 квартир. Решение принимается при 51% от общей площади квартир. Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, пояснив, что всем собственникам были разосланы уведомления, о чем имеются росписи. Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв исполняющего обязанности начальника инспекции, из которого следует, что 07.10.2011г. в Инспекцию от учредителя юридического лица ФИО8 поступило заявление по форме № Р1101 о создании ТСЖ «<данные изъяты> Устав (два экземпляра), протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и документ об уплате государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 Закона о государственной регистрации, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о государственной регистрации юридического лица, при создании. Законом о государственной регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации. Свидетельствование подлинности подписи уполномоченного лица удостоверяется нотариусом в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Свидетель ФИО9, проживающий по адресу: <адрес> в судебном заседании показал, что по слухам знает, что в доме был создан ТСЖ, подпись на бюллетени не ставил, ему никто этого сделать не предлагал, сын тоже подписи не ставил. Свидетель ФИО19, проживающая по адресу: <адрес>, в судебном заседании показала, что о создании ТСЖ известно, в голосовании участия не принимала, никаких бумаг я не подписывала. Свидетель ФИО20, проживающий по адресу: <адрес>, в судебном заседании пояснил, что принимал участие в заочном голосовании при создании ТСЖ <данные изъяты>», обходил с бюллетенями квартиры. Свидетель ФИО21, проживающий по адресу: <адрес> в судебном заседании пояснила, что в июне 2011г. было собрание, на котором решался вопрос о выборе способа управления, создании ТСЖ. Собрания не получилось. Тогда решили провести голосование в заочной форме, предварительно разослав всем собственникам уведомления. Она с ФИО8 ходила по квартирам и раздавала людям бюллетени для голосования, в которых люди должны были сделать своей выбор. Вернулись к ним бюллетени в разное время, кто-то сразу подписывал с 11 июля по 30 августа. Кто-то вообще не голосовал. Также она принимала участие в расклеивании объявлений на всех этажах в обоих подъездах. Еще собрание информационное о смене способа управления было в октябре, сама свидетель не является собственником квартиры, это квартира её сына, она принимала участие на добровольных началах в подсчете голосов. Свидетель ФИО28 проживающая по адресу: <адрес>1, в судебном заседании показала, что является собственником квартиры, на представленном ей на обозрение бюллетени для голосования стоит её подпись, она голосовала за ТСЖ, но позже изменила свое мнение по поводу ТСЖ. Свидетель ФИО29 проживающая по адресу:<адрес>, в судебном заседании показала, что на предоставленном ей обозрение стоит её подпись за ТСЖ. Свидетель ФИО22, проживающая по адресу: <адрес>, в судебном заседании показала, что на представленном ей на обозрение бюллетене стоит её подпись, она голосовала за ТСЖ, так как её ввели в заблуждение. Свидетель ФИО23, проживающая по адресу: <адрес>, в судебном заседании показала, что в голосовании не участвовала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа управления имуществом дома, создание ТСЖ в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В силу ч. 3 этой же нормы закона, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно статьи 47ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Исходя из положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> в <адрес> ФИО8 было проведено общее собрание собственников к удовлетворению заявленных требований. Из представленных суду протоколов уведомления собственников (л.д№ информационного сообщения (л.№), чеков и реестров почтовых отправлений (л.д№ извещений о проведении заочного голосования с подписями собственников (л.д№), карточек уведомлений заказной почты (л.д.№) следует, что ФИО8, как инициатор собрания проинформировала собственников <адрес> о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, что соответствует требованиям ч.4,5 ст.45 ЖК РФ. Согласно сведений о собственниках помещений, расположенных в многоквартирном, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии общая площадь многоквартирного дома 3 870 кв.м. (л.д.№ Суд принимает в качестве доказательства заявление ФИО19 собственника <адрес>, которой принадлежит доля 22,05 кв.м. о том, что она не принимала участие в голосовании и подпись в решении не её, так как свидетельница дала показания в судебном заседании и при этом суд предупредил её об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. (л.д.№). Суд не принимает в качестве доказательства заявление написанное от имени ФИО26, собственника <адрес> площадью 47,40 кв.м. (л.д.233,234), о том, что подпись в решении ему не принадлежит, заявление от имени ФИО24, проживающей совместно со своим племянником ФИО25, собственником <адрес>, о том, что подпись на листе голосования принадлежит не ФИО25, так как, ни ФИО26 ни ФИО25 в судебное заседание не явились и данные заявления не подтвердили, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку достоверности данным заявлениям. (л.д№). ФИО9, проживающий в <адрес> показавший в судебном заседании, что он принимал участия в голосовании, собственником не является (л.д.№). Исходя из того обстоятельства, что ФИО19 не принимала участия в голосовании, суд, при расчетах исключает площадь в размере 22,05 кв.м. Из представленного суду протокола подсчета голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ и решений собственника помещения при заочном голосования (бюллетеней) (л.д.234-248), за исключением ФИО19, в заочном голосовании принимало участие собственников с площадью 1988,55 кв.м., что составило 51,33% (1988,55х100:3870=51,33%) от общей площади многоквартирного дома, а следовательно в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ собрание было правомочно решать вопрос о выборе способа управления (л.д.№). При заочном голосовании по третьему вопросу о выборе способа управления многоквартирного жилого дома за товарищество собственников жилья проголосовали (за минусом площади ФИО19) собственники квартир, общая площадь которых 1975,52 кв.м., что составляет 99,34% от общей площади принявших участие в голосовании собственников дома (1997,57х100:1988,55=99,34% (л.д.208); за непосредственное управление не проголосовал никто (л.д.210); за управляющую компанию проголосовали собственники квартир, общая площадь которых составила 35,10 кв.м., что составляет 1,76% от общей площади собственников, принявших участие в голосовании (35,10х100:1988,55) (л.д.213). При таких обстоятельствах суд полагает, что выбор способа управления многоквартирным домом был произведен в соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ. Решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, было доведено до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения в подъездах указанного дома (л.д.150,151), что подтверждается свидетельскими показаниями. При таких обстоятельствах требования истцов о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> по созданию ТСЖ <данные изъяты>», протокола № Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (л.д.№) недействительными удовлетворению не подлежат. Как следствие не подлежит удовлетворению требование истцов о возложении обязанности на ИФНС РФ по Первореченскому району города Владивостока исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании ТСЖ «<данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, к ФИО8, Товариществу собственников жилья <данные изъяты>», третье лицо ИФНС РФ по Первореченскому району - оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока апелляционной жалобой в течение месяца. Решение изготовлено 21 июня 2012 г. Председательствующий: