Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                  08 июня 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смоленкова Л.А.,

при секретаре Акоховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «<данные изъяты> о признании недействительными условий договора,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения Определением Приморского крайсуда от 25 августа 2008г., отказано в удовлетворении заявленного иска о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре по передаче электрической и тепловой энергии по договору № об оказании возмездных услуг в нежилые помещения площадью 128,8 кв.м., расположенные на 8-м этаже здания по <адрес>.

Разрешая дело № Первореченский районный суд г. Владивостока на основании объяснений представителя ответчика, пришел к выводу, что действие сторон договора № об оказании возмездных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, распространяется с момента возникновения у истца ФИО2 с другим лицом права Собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м., расположенные на 8-м этаже здания по <адрес>.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт приостановки ответчиком исполнения договора № об оказании возмездных услуг, в связи с задолженностью по этому договору, установленному решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Следовательно, факт условия договора № об оказании возмездных услуг о том, что действие этого договора подлежит применению к отношениям между истцами и ответчиком до его заключения, установлен вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ч.2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному делу, не подлежат оспариванию и считаются установленными по другому деду, в котором участвуют одни и те же лица.

Следовательно, условие договора № об оказании возмездных услуг о его действии до заключения договора установлено, вступившим в законную силу решением Первореченского а районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не подлежит оспариванию.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей.

Договор между юридическим и физическим лицом считается заключенным, если в простой письменной форме подписан документ, выражающий его содержание (ч.1ст.433, ч.2ст.434 ПС РФ).

Согласно ч.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установись, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка могла быть совершена и без включения недействительной её части.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подписал с ответчиком документ по установлению между нами гражданских прав и обязанностей по содержанию нежилых помещений площадью 128,8 кв.м., расположенные на 8-м этаже здания по <адрес>, и предоставлению коммунальных услуг в том числе и передачу тепловой и электрической энергии в эти помещения (договор № об оказании возмездных услуг.

Согласно ч.1 ст. 433, ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в простой письменной форме считается заключенным с момента подписания сторонами документа, выражающего его содержание.

В тексте документа, подписанного мной с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о том, что условия договора № об оказании возмездных услуг применяются к отношениям, возникшим до его заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ изменение договора должно быть совершено в той же форме, что и основной договор.

Поскольку основной договор № об оказании возмездных услуг (документ, подписанный истцом ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) не содержит условие о его применении к отношениям, возникшим до заключения то в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ такое условие является недействительным.

Просит признать недействительным условие договора № об оказании возмездных услуг, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о том, что условия этого договора, применяются к отношениям, возникшим до его заключения.

В судебное заседание истец ФИО2 и ФИО1 не явились. Истец ФИО2 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО «Горстрой», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено следующее.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО <данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворены частично. Прекращен доступ систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения в нежилые помещения площадью 128,8 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <адрес> и принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, а также ограничено право ФИО5 и ФИО5 на пользование коммунальными услугами и местами общего пользования до полного погашения задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2008 года решение Первореченского районного суда от 30 июня 2008 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению в натуре обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Приморского краевого суда от 08 июля 2009 г. отказано ФИО2 в передаче надзорной жалобы на заочное решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2010 г. отказано ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ЗАО «Горстрой» о понуждении исполнения обязательства в натуре.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 ноября 2010 г. оставлено без изменения определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2010 года, которым отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследуя данные судебные постановления, предоставленные истцом в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что ими безусловно установлено, что на период вынесения указанных решений судов (решения Фрунзенского районного суда <адрес> от 13 ноября 2003 г., заочного решения Первореченского районного суда от 30.06.2008г.) между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» существовал договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истцы не представили суду доказательств того, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона или иных правовых, либо договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также является сделкой, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Кроме того, истцом не представлен суду сам договор договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным которого истцы просят, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку действию указанного договора на момент рассмотрения настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах требования истцов к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия договора № об оказании возмездных услуг, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о том, что условия этого договора, применяются к отношениям, возникшим до его заключения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу <данные изъяты>» о признании недействительными условий договора оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2012 г.

Судья        Л.А. Смоленкова