дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Л.А.Смоленковой;

при секретаре Т.С.Акоховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

                                                       у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «<данные изъяты>», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель) заключили договор №, согласно которому исполнитель обязуется провести своими силами, инструментами, приспособлениями снятие размеров, изготовление и установку торгового помещения. Стоимость заказа триста сорок девять тысяч девятьсот семьдесят пять (349 975 ) рублей. Пункты 2.1.1 и 2.1. 2 договора предусматривают обязанность исполнителя произвести изготовление и установку торгового помещения в течение двадцати одного рабочего дня с момента внесения предоплаты в размере двухсот сорока пяти тысяч (245 000) рублей. 07.11. 2011 года заказчик ФИО1 внес в кассу ООО «<данные изъяты>» предусмотренную договоромсумму предоплаты 245 тысяч рублей.

По истечении указанного в договоре срока исполнения заказчик неоднократно связывался по телефону с генеральным директором ФИО4, требуя исполнения обязательств, пытался встретиться с ним, но последний под различными предлогами уклонялся от встреч, обязательство не исполнялось, работы не начинались. Притаких обстоятельствах заказчик потребовал расторжения договора и возврата суммы внесенной предоплаты, однако исполнитель затягивает решение и этого вопроса, деньги не возвращает.

Пункт 3. 2 договора предусматривает ответственность исполнителя при нарушении сроков начала и окончания работ в виде пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Предусмотренный договором последний день срока исполнения обязательства 05 декабря 2011 года. В день 0,1 % просрочки составляет 349,98 рублей ( 349 975 :1000). За период с 05 декабря 2011 года по 05 февраля 2012 года сумма пени составляет 349, 98 X 60 = 20 998 рублей 80 копеек. С 05 декабря 2011 года 2011 года наступает ответственность за пользование чужими денежными средствами. Просит признать расторгнутым договор 2/11 от 07.11.2011г., заключенный между ФИО1 и ООО <данные изъяты>», взыскать с ОО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 245 000,0 рублей - сумму предоплаты, пени в размере 20 000,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 266,60 рублей, сумму уплаченной госпошлины в сумме 6 092,65 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом по его местонахождению, о чем имеется роспись на почтовом уведомлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

Нормами статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель) заключили договор №, согласно которому исполнитель обязуется провести своими силами, инструментами, приспособлениями снятие размеров, изготовление и установку торгового помещения. Стоимость заказа триста сорок девять тысяч девятьсот семьдесят пять (349 975 ) рублей. Пункты 2.1.1 и 2.1. 2 договора предусматривают обязанность исполнителя произвести изготовление и установку торгового помещения в течение двадцати одного рабочего дня с момента внесения предоплаты в размере двухсот сорока пяти тысяч (245 000) рублей.

07.11. 2011 года заказчик ФИО1 внес в кассу ООО «Имтэк» предусмотренную договоромсумму предоплаты 245 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д№).

По истечении указанного в договоре срока исполнения торговое помещение изготовлено и установлено не было.

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор подряда в связи с его неисполнением со стороны ответчика.

Пункт 3. 2 договора предусматривает ответственность исполнителя при нарушении сроков начала и окончания работ в виде пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Предусмотренный договором последний день срока исполнения обязательства 05 декабря 2011 года.

Следовательно, требования истца о расторжении Договор бытового подряда на изготовление и установку торгового помещения от 07 ноября 2011 г., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 245 000,0 рублей и взыскании неустойки 20 000,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349,98х60=20 998,80) в рамках заявленных требований подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 266,60 рубля удовлетворению не подлежат, так как по смыслу ч.1 ст.395 ГК РФ, предусматривающей последствия за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, следует, что данные последствия наступают лишь когда имеет место неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснениям, данным п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика по изготовлению и установки торгового помещения не носит денежного характера, оснований для применения статьи 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ответчика в доход муниципального бюджета следует взыскать штраф в сумме 132 500,40 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате госпошлины в сумме 6 092,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор бытового подряда на изготовление и установку торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 245 000,0 рублей, неустойку 20 000,80 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 092,65 рублей, всего 271 093,45 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход муниципального бюджета штраф в сумме 132 500,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Решение изготовлено 20 июня 2012 г.

      Председательствующий: