№ 2-2252/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 5 июля 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Кравченко А.И. при секретаре Бурик Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, к Общественной организации «Сидатун» о прекращении охотхозяйственного соглашения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о прекращении охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года № заключенного между Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края и Общественной организации «Сидатун». В обоснование указав, что право пользования животным миром у Общественной организации «Сидатун» возникло на основании долгосрочных лицензий № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате данная организация приобрела право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона (ч.3 ст.71 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»). В соответствии с ч.5 ст.71 ФЗ № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в ч.3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений. В нарушение указанного требования единовременная плата за заключение охотхозяйственного соглашения не была внесена. Охотхозяйственное соглашение проведено с грубым нарушением закона и повлекло нарушение интересов Российской Федерации. В соответствии со ст.47 Федерального закона «О животном мире» право пользования животным миром прекращается полностью или частично в случаях нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром. Таким образом, охотхозяйственное соглашение в соответствии с п.3 ч.5 ст.27 ФЗ № 209 подлежит прекращению на основании решения суда. В судебном заседании представитель Общественной организации «Сидатун» заявил о неподведомственности спора суду общей юрисдикции. В обоснование указав, что иск вытекает из экономических правоотношений в сфере охотничьего хозяйства. Организация осуществляет реализацию путевок на право охоты в границах охотничьих угодий, имеет прибыль от продажи пушнины, осуществляет заготовку лесной продукции. Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, оставив его разрешение на усмотрение суда. Представитель прокуратуры возражал против прекращения производства по делу, указав, что спор вытекает из экологических правоотношений и в соответствии со ст.22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Общественная организация «Сидатун» является некоммерческой организацией, а предпринимательская деятельность не является основным видом деятельности общества. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Оспариваемое охотхозяйственное соглашение предусматривает право использования объектов животного мира (право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий)Общественной организацией «Сидатун», а также право на получение в аренду на срок, равный сроку соглашения, находящихся в государственной собственности земельных и лесных участков. Согласно со ст.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов является платность пользования охотничьими ресурсами. Заявляя настоящий иск, прокурор выступает в защиту интересов государства, как собственника, не получившего единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения. Уставом общественной организации «Сидатун» наряду и иными видами деятельности предусмотрена в том числе добыча, заготовка переработка и реализация пушнины, мехового сырья, мяса диких животных, рыбы и других видов продукции охотничьего промысла и рыболовства. Учитывая в совокупности экономический характер спорных правоотношений, а также субъективный состав, суд приходит к выводу что, разрешение настоящего спора не подведомственно суду общей юрисдикции. Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, к Общественной организации «Сидатун» о прекращении охотхозяйственного соглашения. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд г.Владивостока. Судья А.И.Кравченко