№ 2- 1233/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владивосток 29 июня 2012 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Кравченко А.И. при секретаре Бурик Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой <данные изъяты>, Халявиной <данные изъяты>, Халявиной <данные изъяты> к Зольникову <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они являются собственниками квартиры № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года их квартира была затоплена водой из выше расположенной квартиры. Затопление произошло из-за разрыва поквартирной разводки холодного водоснабжения в квартире №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной в результате залива квартиры составляет <данные изъяты>, затраты на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Данный суммы истцы просят суд взыскать с ответчика. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Представитель истца Алексеевой О.В., Алексеев А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца Алексеевой О.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> расходы по оценке, и госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика в суде указала, что иск ответчик не признает. Факт залива не отрицает, однако сомневается, что в результате залива могли наступить такие последствия. Считает, что размер ущерба необоснованно завышен. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что Алексеева (Халявина) О.В., Халявина Н.В., Халявин Е.В. являются сособственниками трехкомнатной квартиры расположенной по адресу г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года квартира № была залита водой из выше расположенной квартиры, в результате залива пострадала внутренняя отделка помещений квартиры. Причиной затопления являлся разрыв поквартирной разводки ХВС на кухне в квартире №, что подтверждается актом обследования, составленным ООО «Крот» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры <адрес> В соответствии с выводами экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, в результате затопления в помещениях квартиры № были обнаружены повреждения по элементам внутренней отделки, помещение кухни: повреждения напольного покрытия, обоев, штукатурно-окрасочного слоя потолка и межкомнатной двери; помещение прихожей-коридора: повреждение обоев, штукатурно-окрасочного слоя потолка; помещение жилой комнаты площадью 11,4 кв.м: повреждение обоев, плинтуса; помещение жилой комнаты площадью 17,17 кв.м: повреждение штукатурно-покрасочного слоя потолка; помещение жилой комнаты площадью 16,12 в.м: повреждение штукатурно-окрасочного слоя потолка, обоев и электротехнического прибора, характер и месторасположение которых свидетельствует о том, что причиной их образования явилось затопление из вышерасположенной квартиры. Для устранения этих дефектов необходимо выполнить восстановительный ремонт на сумму <данные изъяты>. У суда отсутствуют сомнения в правильности объективности выводов эксперта. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом расценок по состоянию на второй квартал 2012 года. Количественные и качественные характеристики материалов принимались идентичные тем, из которых были выполнены конструкции, подлежащие ремонту. Объем работ определялся с учетом первичного акта обследования квартиры после затопления и визуального осмотра экспертом. Учитывая изложенное, ущерб в размере <данные изъяты> причиненный истцам в результате залива подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Учитывая, что квартира <данные изъяты> находится в долевой собственности истцов, ущерб от залива подлежит взысканию в пользу каждого из них пропорционально его доле. Заключение, выполненное ООО «Центр развития инвестиций» предъявленное в суд истцами не может быть принято в качестве доказательства достоверно отражающего размер ущерба, поскольку оно выполнено по заданию и в интересах истцов. Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оценке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Алексеевой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алексеевой <данные изъяты>, Халявиной <данные изъяты>, Халявина <данные изъяты> к Зольникову <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично. Взыскать с Зольникова <данные изъяты> в пользу Алексеевой <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, гос.пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Зольникова <данные изъяты> в пользу Халявиной <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> Взыскать с Зольникова <данные изъяты> в пользу Халявиной <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. В остальной части требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья А.И.Кравченко