Именем Российской Федерации 12 июля 2012г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Розановой М.А. при секретаре Воробьеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходолова В.Д. к МУПВ «Дороги Владивостока» о выдаче трудовой книжки, взыскании окончательного расчета, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Суходолов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Первореченский районный суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 180 ТК РФ письменно под роспись уведомлен о сокращении занимаемой должности с выплатой выходного пособия, последним рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику отпусков, утвержденному администрацией предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ, день увольнения с ДД.ММ.ГГГГ должен быть перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением об оформлении увольнения в связи с сокращением занимаемой должности, приказ об увольнении не получил. До настоящего времени ответчик не выдал ему трудовую книжку с записью об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не произвел полный расчет, не выплатил выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Просил обязать ответчика в 3-дневный срок с даты вынесения решения суда выдать трудовую книжку с записью об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, произвести окончательный расчет, взыскать моральный вред в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях и пояснил, что должен быть сокращен с ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приказ о сокращении штата работников предприятия, ознакомлен не был. Ответчик отказался уволить его по сокращению штата, с ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен, о чем ставил руководство в известность. Полагал, что трудовой договор должен быть с ним расторгнут по соглашению сторон. Просил требования удовлетворить. Представитель ответчика Истомин А.В. иск не признал и пояснил, что приказ о сокращении численности штата отменен, с чем истец был не согласен, так как нашел другую работу, намеревался получить компенсацию в связи с увольнением и не мог не знать об отмене приказа о массовом сокращении работников. В настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований нет. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Суходолов В.Д. принят в МУПВ «Дороги Владивостока» на должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 17 253 руб., ДВ надбавкой по 30%. (л.д. 48) Из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ решено провести сокращение штата работников предприятия, в том числе штатную должность Суходолова В.Д. (л.д. 21) ДД.ММ.ГГГГ Суходолов В.Д. уведомлен под роспись о предстоящем сокращении занимаемой им должности. Последним рабочим днем определено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № отменен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении организационно - штатных мероприятий»; от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № № зачитан Суходолову вслух. (л.д. 27-29) В период с ДД.ММ.ГГГГ Суходолов находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику. (л.д. 60) Материалами дела установлено, что Суходолов В.Д. в период отпуска находился на больничном, в связи с чем отпуск продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), после чего истец обязан был выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Суходолову В.Д. по почте отправлено уведомление о даче объяснений по поводу его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ Суходолов В.Д. обратился к ответчику с заявлением об увольнении по соглашению сторон с предоставлением ему гарантий и компенсаций. (л.д. 84) В период с ДД.ММ.ГГГГ Суходолов вновь находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. (л.д. 86-87) ДД.ММ.ГГГГ Суходолов В.Д. направил по почте ответчику копии листков нетрудоспособности и повторное заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ и просьбой направить ему копию приказа об увольнении и трудовую книжку. (л.д. 84) Поскольку расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон возможно лишь при наличии согласия обеих сторон, а со стороны работодателя такое согласие отсутствует, то оснований для расторжения трудового договора по основаниям статьи 78 ТК РФ нет. Следовательно, Суходолов состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность по выдаче ему трудовой книжки и выплате окончательного расчета. Предусмотренных частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 197-199, 321 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Суходолова В.Д. к МУПВ «Дороги Владивостока» о выдаче трудовой книжки, взыскании окончательного расчета, компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.07.2012. Председательствующий