дело № 2-2095/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;

при секретаре Ю.Б. Зубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к управлению по охране контролю и регулированию объектов животного мира Приморского края, Общественной организации охотников и рыболовов «Багира» о признании недействительным охотхозяйственных соглашений,

у с т а н о в и л :

Приморский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к управлению по охране контролю и регулированию объектов животного мира Приморского края (далее Управлению), Общественной организации охотников и рыболовов «Багира» (далее ОООиР «Багира») о признании недействительным охотхозяйственных соглашений. В иске указал, что Управление заключило охотхозяйственные соглашения от 10.12.2010 № 25-25/2010 и от 04.10.2011 № 25-48\2011 с ОООиР «Багира» на осуществление деятельности по обеспечению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры в границах охотугодий, расположенных на территориях Кавалеровского и Чугуевского районов ПК, площадью 30427 га. и 105400 га. соответственно.

При заключении данных соглашений законом предусмотрена единовременная плата, которая ОООиР«Багира» не произведена. Таким образом, порядок заключения соглашений нарушен. На основании этого прокурор в соответствии со ст.ст. 22, 45 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 99, 100 ЛК РФ просил суд признать и прекратить вышеуказанные охотхозяйственные соглашения.

От прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком представлены платежные документы об оплате предусмотренного законом единовременного платежа.

В судебном заседании помощник Приморского межрайонного природоохранного прокурора Супонина Н.Ю. поддержала указанное ходатайство, просила прекратить производство по делу.

Представители ответчиков, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает производств по делу подлежащим прекращению.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании помощник прокурора предупреждена судом о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ прокурора от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает такой отказ.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Приморского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к управлению по охране контролю и регулированию объектов животного мира Приморского края, Общественной организации охотников и рыболовов «Багира» о признании недействительным охотхозяйственных соглашений прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: