Именем Российской Федерации 10 июля 2012г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при секретаре Воробьеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева С.В. к Долгорук В,М., ООО «Муссон ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, у с т а н о в и л: Малышев С.В. 05.06.2012 обратился в Первореченский районный суд с названным иском, в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях в ООО «Муссон ДВ» в должности охранника. При трудоустройстве трудовой договор не оформлялся, хотя ответчик обещал трудоустроить истца согласно ТК РФ. В период ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал заработную плату, в результате чего истцу пришлось уйти с работы. Просил установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать невыплаченную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 100 000 руб., а также в возмещение материального ущерба 50 000 руб. В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что на работу к ответчику он устроился на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ, работал по ДД.ММ.ГГГГ, посменно - 4 дня через 4. Зарплату в размере 36 000 руб. получал на руки от Долгорук В.М., в платежных ведомостях не расписывался. Однако ДД.ММ.ГГГГ. Долгорук зарплату перестал выдавать, выплатил в марте лишь аванс в размере 10 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность и он вынужден был уйти с работы. При трудоустройстве Долгорук трудовую книжку у него не взял, хотя весь пакет документов для трудоустройства предоставлялся; ответчик выдал ему пропуск на территорию. В связи с невыплатой ответчиком зарплаты он не смог оплатить медкомиссию, продлить лицензию охранника и трудоустроиться, в связи с чем вынужден был занять 50 000 руб. у сотрудников, что является для него материальным ущербом. Просил исковые требования удовлетворить. Ответчик и его представитель Ходосов В.И. иск не признали и пояснили, что истец ДД.ММ.ГГГГ работал охранником у ответчика как у физического лица без оформления гражданско-правового договора. В ООО «Муссон ДВ» он не мог быть принят на работу, т.к. в штатном расписании ДД.ММ.ГГГГ нет такой должности. Истец принимался на работу по договоренности для охраны принадлежащих Долгоруку В.М. 12 транспортных средств, находящихся на территории базы Управления ТОФ <адрес>. Зарплата выплачивалась по договоренности в размере до 40 000 руб. в месяц в зависимости от качества работы, с чем истец был согласен. Для прохода на территорию базы всем работникам, в т.ч. истцу, были выданы пропуска ООО «Восток-Строй», т.к. проход на базу был через территорию этой организации. Поскольку из-за недобросовестного отношения истца к работе Долгоруку причинен ущерб в размере 300 000 руб. от разукомплектования и простоя техники из-за слива топлива, то от услуг истца ДД.ММ.ГГГГ Долгорук отказался. Кроме того, имели место случаи появления истца на работе в нетрезвом состоянии, а также он заставал истца на дежурстве спящим. После этого с истцом произведен окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5 000 руб. - 6 000 руб. Просил в иске отказать за необоснованностью. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.10) работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. В ходе проверок по обращению Малышева С.В. прокуратурой Приморского края и прокуратурой Первореченского района установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по договоренности Малышев охранял личное имущество Долгорук В.М. на территории <адрес> округа. Трудовые отношения между ООО «Муссон ДВ» и Малышевым не оформлялись. (л.д. 5, 12) Представленное ООО «Муссон ДВ» штатное расписание, списки работников Общества подтверждают доводы ответчика о том, что Малышев С.В. не являлся работником Общества, должность охранника в штатном расписании ООО «Муссон ДВ» отсутствует. (л.д. 17, 18) Допрошенные по ходатайству истца свидетели П.И.В. суду показали, что с истцом знакомы, вместе работали у Долгорука В.М. без оформления договора. Зарплату им выдавал Долгорук на территории базы. С ДД.ММ.ГГГГ. начались задержки выплаты зарплаты, в связи с чем они занимали истцу деньги по 10-15 тыс. руб. (л.д. 21-22) Представленный истцом на обозрение суда пропуск ООО «Восток-Строй» на период с ДД.ММ.ГГГГ не доказывает работу истца у ответчика. Представленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о заключении истцом и Долгоруком В.М. гражданско-правового договора на оказание услуг (выполнение работ) в порядке статьи 779 Гражданского кодекса РФ, а не о наличии трудовых правоотношений, в связи с чем требования об установлении факта трудовых правоотношений между сторонами удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В связи с существенным изменением обстоятельств отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца отпускных суд не находит, т.к. указанные выплаты не предусмотрены заключенным между сторонами договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требование о взыскании материального ущерба Малышевым С.В. не доказано, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Поскольку истцом не представлено в суд доказательств исковых требований, то у суда не имеется оснований для их удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 197-199, 321 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Малышева С.В. к Долгорук В.М., ООО «Муссон ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012. Председательствующий