Дело № 2-1546/12

       Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                      М.А. Розановой

с участием прокурора            И.В. Игнатьевой

при секретаре            В.А. Воробьеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Е.О. к ООО ТТК «Русь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы на декабрь 2011 г. и январь 2012 г., взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Лоскутова Е.О. 11.03.2012 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является учредителем ООО ТТК «Русь», где ее доля в Уставном капитале составляет 33,34%. С момента создания Общества она занимала должность финансового директора с правом первой подписи в банковских документах. Во время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске она незаконно уволена за прогул, хотя генеральному директору было известно о нахождении ее в отпуске с выездом за пределы Приморского края. По почте она получила уведомление о необходимости получения трудовой книжки и приказа об увольнении по ст. 81 п. 6 (а). Просила отменить приказ № 1/12ок от 31.01.2012 как незаконный, восстановить ее на работе в должности финансового директора, взыскать с ООО ТТК «Русь» заработную плату за декабрь 2011 г. и январь 2012 г. из расчета 9048 руб. ежемесячно, оплату времени вынужденного прогула с 31.01.2012 до вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 руб.

В ходе слушания дела представитель истца Колокольцева Н.А. уточняла исковые требования в части должности: просила восстановить истца в должности исполнительного директора, а также указала на ошибочность указанного в иске размера компенсации морального вреда; просила взыскать 1 млн. руб.

В судебном заседании Колокольцева Н.А. дополнила и уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика 74 419 руб., из которых 9 048 руб. заработная плата за декабрь 2011 г., 17 664 руб. - заработная плата за январь 2012 г., компенсация за время вынужденного прогула за период с 01.02.2012 по 09.07.2012 в размере 47 707 руб. Кроме того, настаивала на требованиях о восстановлении на работе в должности финансового директора, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Пояснила, что в отношении истца нарушен порядок увольнения, т.к. объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте у нее не брали.

Представители ответчика Титоренко А.А. и Черная И.Н. иск не признали и пояснили, что истица уволена за прогул, выразившийся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в период с 16.12.2011 по 30.12.2011, т.к. отпуск за 2011 год истица полностью использовала, оплатив проезд к месту отдыха и обратно за счет предприятия. В декабре 2011 г. отпуск истице не предоставлялся, приказ на отпуск не издавался. Полагали, что порядок увольнения истца не нарушен, т.к. неоднократно составлялись акты об отсутствии Лоскутовой на рабочем месте без уважительных причин, а 20.12.2011 составлен акт № № об отсутствии объяснений Лоскутовой. На основании указанных актов издан приказ № № от 31.01.2012 об увольнении истицы за прогул и 31.01.2012 Лоскутовой заказной почтой направлено уведомление с просьбой явиться для оформления увольнения и подписания приказа, с приложением копий приказа об увольнении и актов. До применения дисциплинарного взыскания работодатель неоднократно пытался получить письменные объяснения от истицы. Пояснили, что заработная плата истицы составляла 9048 руб. в месяц, в связи с чем ее требование о взыскании заработка в большем размере необоснованно. Морального вреда истцу не причиняли, наоборот, действиями истицы причинены убытки Обществу, в связи с чем правоохранительными органами проводятся проверки. Финансовые нарушения в действия истца подтверждены результатами аудиторской проверки. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Пленума Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при увольнении работника по инициативе работодателя обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Приказом от 01.04.2009 Лоскутова Е.О. принята на работу в ООО «ТТК «Русь» с 01.04.2009 на должность финансового директора. С ней заключен трудовой договор № 2 от 01.04.2009, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере 6 500 руб., надбавка ДВ к 30%, районный коэффициент 30%, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в году. Отпуск предоставляется по приказу работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен. Лоскутова Е.О. ознакомлена под роспись с должностной инструкцией финансового директора. (л.д. 39-45

Приказом генерального директора ООО «ТТК «Русь» № 1-от от 02.04.2009 финансовому директору Лоскутовой Е.О. предоставлено право первой подписи всех расчетных, финансовых и бухгалтерских документов. (л.д. 46)

Актами № № от 16.12.2011, № № от 30.12.2011, № № от 31.01.2012 подтверждено отсутствие Лоскутовой Е.О. на рабочем месте. (л.д. 6, 8, 9, 58)

20.12.2011 составлен акт № № об отсутствии объяснений Лоскутовой Е.О. (л.д. 7)

Приказом от 31.01.2012 № № Лоскутова Е.О. уволена с 31.01.2012 за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин по п. 6 (а) ст. 81 ТК РФ на основании актов об отсутствии на рабочем месте № № и акта об отсутствии объяснений. (л.д. 10)

07.02.2012 в адрес Лоскутовой Е.О. заказным письмом направлено уведомление от 31.01.2012 о необходимости получения трудовой книжки с приложением копий приказа об увольнении от 31.01.2012 и актов от 16.12.2011, 20.12.2011, 30.12.2011, 31.01.2012, которое получено Рахубиным 20.02.2012. (л.д. 11-12, 65)

Доводы представителей ответчика об использовании истцом отпуска за ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются графиком отпусков, приказами о предоставлении отпуска, табелями учета рабочего времени, копиями авиабилетов (л.д. 48-55).

Ссылка истицы на наличие договоренности с генеральным директором об уходе в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ соответствующими доказательствами не подтверждена.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о самовольном использовании Лоскутовой Е.О. дней отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь правильно расценено работодателем как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ ответчик не затребовал у истца объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, в связи с чем не вправе был составлять акт об отсутствии объяснений. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку Лоскутова Е.О. уволена с нарушением действующего трудового законодательства, то она подлежит восстановлению на работе в должности финансового директора с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая уточнение исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает ранее представленным истцом документы о работе у ответчика в должности исполнительного директора с большим размером заработной платы как попытку ввести суд в заблуждение. Указанные документы опровергаются текстом искового заявления и документами, представленными ответчиком. В связи с этим судом не рассматривалось заявление представителя ответчика о подложности доказательств (л.д. 129-131).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Согласно 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно карточке счета № ООО «ТТК «Русь», на которую истица ссылалась в исковом заявлении, платежных ведомостей, заработная плата Лоскутовой Е.О. в месяц составляла 9048 руб. (л.д. 20-27)

Ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и окончательного расчета при увольнении, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18096 руб. (9048 х 9048).

Исходя из представленных сведений о заработке Лоскутовой Е.О., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за 109 дней вынужденного прогула в сумме 33 545,84 руб. (307,76 руб. (среднедневной) х 109 дней).

Доводы представителя ответчика о необоснованном списании истицей со счета ООО «ТТК «Русь» денежных средств не является основанием для невыплаты истцу заработка. При наличии предусмотренных законом оснований ответчик вправе обратиться к Лоскутовой Е.О. с соответствующим иском.

Согласно ч. 9 ст. 396 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца от нарушения трудовых прав и связанных с этим обстоятельств (самовольный уход в отпуск), суд полагает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда - 3 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенному выше.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1839,26 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Лоскутовой Е.О. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Лоскутовой Е.О. по п. 6 (а) ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Лоскутову Е.О. в должности финансового директора Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-транспортная компания «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-транспортная компания «Русь» (ОГРН №, г. Владивосток, <адрес>) в пользу Лоскутовой Е.О. невыплаченную заработную плату в сумме 18096 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 33545,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего - 54 641,84 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-транспортная компания «Русь» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1839,26 руб.

Решение о восстановлении Лоскутовой Е.О. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2012.

Председательствующий