Именем Российской Федерации

03 июля 2012г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                                                     Розановой М.А.

при секретаре                                                                                  Воробьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцевой Ю.Б. к УМВД России по г. Владивостоку о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Суровцева Ю.Б. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время является сотрудником УМВД России по г. Владивостоку. ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заместителя начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения. Согласно графику отпусков ответчик должен был предоставить ей отпуск ДД.ММ.ГГГГ г., но в связи со служебной необходимостью отпуск предоставлен ДД.ММ.ГГГГ г. Она находилась в отпуске 7 суток и в связи со служебной необходимостью дала согласие на отзыв ее из отпуска, поскольку ответчик обещал предоставить отпуск ДД.ММ.ГГГГ. в удобное для нее время. Однако ответчик трижды отказал ей в предоставлении отпуска в ДД.ММ.ГГГГ году за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ею нравственных страданиях, с ДД.ММ.ГГГГ она испытывает чувство унижения, отчаяния, ущербности. Просила суд обязать ответчика предоставить ей отпуск ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.

При рассмотрении дела по существу истица отказалась от части исковых требований, в связи с чем определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требования о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда за несвоевременно предоставленный отпуск, так как отношение руководства повлекло нарушение ее трудовых прав и нравственные страдания. Вследствие не предоставления отпуска и такого отношения к ней со стороны руководства у нее ухудшилось состояние здоровья. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Волошенко С.А. с требованиями не согласилась и пояснила, что причинение истцу морального вреда не доказано, как и причинно-следственная связь между бействиями ответчика и ухудшением здоровья истца. Поскольку в отношении истицы проводилась служебная проверка, требующая присутствия истца, Суровцевой отказано в предоставлении отпуска, так как она намеревалась провести его за пределами Приморского края. В настоящее время истице отпуск предоставлен. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно ч. 3 ст. 57 названного Федерального закона, сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ Суровцевой Ю.Б. предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в Гонконге (КНР), что подтверждается графиком и отпускным удостоверением (л.д. 4, 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ Суровцева Ю.Б. с ее согласия отозвана из отпуска в связи со служебной необходимостью (закрытие финансового года), что подтверждается рапортом начальника тыла, с которым Суровцева ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с проведением в отношении Суровцевой Ю.Б. проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ начальник УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ отказал Суровцевой Ю.Б. в предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

В период с ДД.ММ.ГГГГ Суровцева Ю.Б. находилась на стационарном лечении, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № № (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ Суровцева Ю.В. подала рапорт на имя начальника УМВД России по г. Владивостоку о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого ей отказано (л.д. 7).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Суровцева Ю.Б. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № № в связи с чем начальнику ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт о приостановлении служебной проверки в отношении Суровцевой Ю.Б. на период нахождения ее на больничном до выхода на службу (л.д. 9, 32).

ДД.ММ.ГГГГ Суровцевой Ю.Б. подан рапорт о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказано, так как с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возобновлена служебная проверка, а рапорт о предоставлении неиспользованной части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. будет рассмотрен по окончании служебной проверки (л.д. 10, 33).

Из ответа прокурора г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Владивостока начальнику УМВД России по г. Владивостоку внесено представление об устранении нарушений закона в отношении Суровцевой Ю.В. (л.д. 21-23)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суровцевой Ю.Б. окончена проверка, в результате которой в действиях истца установлены грубые нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в фальсификации документов, и превышение должностных полномочий, что подтверждено заключением, утвержденным начальником УМВД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-49)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Суровцевой Ю.Б. по ее рапорту от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 58 календарных дней.

Согласно п. 9 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 21 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24.12.2008 № 1140, в срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

На период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, ее назначившего, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки может быть приостановлен (п. 22 Инструкции).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодатель нарушил предусмотренное частью 3 ст. 57 Федерального закона № 342-ФЗ право истца на предоставление оставшейся части отпуска в любое удобное для работника время, в связи с чем обоснованно требование истца о возмещении морального вреда.

Доводы представителя ответчика о необходимости проведения служебной проверки не могут быть приняты во внимание, т.к. пункт 22 названной выше Инструкции предоставляет должностному лицу, назначившему служебную проверку, право приостановить ее на время нахождения в отпуске лица, в отношении которого такая проверка проводится.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об ухудшении здоровья и прохождении стационарного и амбулаторного лечения в связи с непредоставлением ответчиком отпуска соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, суд усматривает взаимосвязь между назначением в отношении истца служебной проверки и последующим лечением Суровцевой Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования Суровцевой Ю.Б. к УМВД России по г. Владивостоку удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Владивостоку (ИНН: №, г. <адрес>) в пользу Суровцевой Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий