Дело № 2-1611/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                6 июля 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи     Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева <данные изъяты> к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м. В 2001 году получив необходимое разрешение в отделе архитектуры администрации г. Владивостока и с целью улучшения своих жилищных условий он сделал перепланировку и переустройство в своей квартире. Поскольку выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права и законные интересы граждан, просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и в переустроенном виде, указав, что эти работы были согласованы в отделе архитектуры администрации г. Владивостока.

Представитель Администрации г. Владивостока иск не признал указав, что у истца отсутствует разрешение администрации г. Владивостока на производство переустройства и перепланировки жилого помещения. Собственник квартиры разместил в жилой комнате зону кухни, что противоречит пункту 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 4, содержащего запрет на размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником трехкомнатной <адрес>, площадью 61,70 кв.м в том числе жилой 44,80 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.5) и договором продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

В <адрес> произведен ремонт, в ходе которого выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения.

До начала ремонтных работ по заданию истца в «ДВНИИМФ» был выполнен рабочий проект по перепланировке квартиры (л.д.40-49).

26.01.2001 года Управлением архитектуры, градостроительства и Госархстройнадзора администрации г. Владивостока вынесено заключение о согласовании архитектурно-строительных решений рабочего проекта, указав на необходимость представить документы на городскую межведомственную комиссию (л.д.50), что истцом сделано не было.

Из заключения № Консалтинговой Компанией «Арктур Эксперт» о техническом состоянии объекта от 2.03.2012 года, следует, что все выполненные работы в помещениях <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений обследуемой квартиры, соответствуют рабочему проекту, выполненному и разработанному ОАО «ДВНИИМФ» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей (л.д.7-35).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Киракосянц С.Ю. пояснила, что исследуемая <адрес> на предмет переустройства и перепланировании соответствует требованиям строительных норм. Все работы выполнены в соответствии с предоставленным проектом ОАО «ДВНИИМФ». В несущих стенах были произведены усиления путем возведения дополнительных металлических конструкций. Переустройство обследуемой квартиры, а также прокладка отводящих и подводящих трубопроводов выполнены выше уровня поля и в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*. Размещение раковины во вновь организованной кухонной зоне не противоречит СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», поскольку правила содержат указание о недопустимости размещения над жилыми комнатами только уборной и ванной.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры не создают угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, и возможно сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаева <данные изъяты> к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и в переустроенном состоянии (указанном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) помещение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья         А.И.Кравченко