№ 2-1645/12

Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

г. Владивосток                  20 июня 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раенко <данные изъяты> к ООО «Милан-ДВ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 14.10.2011 года она заключила с ответчиком договор №, по условиям которого исполнитель обязан был предоставить и произвести монтаж оконных конструкций из ПВХ профиля. Пунктом 1.4 данного договора сторонами был предусмотрен срок исполнения обязательств по договору - 20 дней со дня внесения оплаты. Стоимость договора составила <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения договора она внесла предоплату в размере <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил. 15.02.2012 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, требовала вернуть ей предоплату. Однако ответа на претензию она так и не получила. Просит суд расторгнуть договор № от 14.10.2011 года, взыскать с ответчика предоплату в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика сумму внесенной ею предоплаты в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> и судебные расходы.

Представитель ООО «Милан-ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2011 года между ООО «Милан-ДВ» (исполнитель) и Раенко Л.М. (заказчик) был заключен договор № на поставку и монтаж оконных конструкций на сумму <данные изъяты> (л.д.5).

В день подписания договора Раенко Л.М. внесла предоплату по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, оставшаяся часть суммы должна была быть уплачена в момент подписания заказчиком акта выполненных работ (п.2.4).

В соответствии с условиями договора (п.1.4) продолжительность исполнения обязательств установлена в 20 рабочих дней со дня внесения оплаты.

Однако ни спустя установленный срок не позднее поставка и монтаж оконных конструкций ответчиком не были произведены.

15.02.2012 года Раенко Л.М. обратилась к директору ООО «Милан-ДВ» с заявлением о расторжении указанного выше договора и возврате внесенной предоплаты (л.д.7), в связи с затягиванием исполнителем срока выполнения работ, но ответ так и не получила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика внесенной по договору предоплаты в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со 31 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и п.1 и п.4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что в десятидневный срок требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора не исполнены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работ за каждый день просрочки.

Претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года составит (<данные изъяты>

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям обязательства, с учетом уточненных требований истца суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию гос.пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раенко <данные изъяты> к ООО «Милан-ДВ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Милан-ДВ» в пользу Раенко <данные изъяты> сумму внесенную ею по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Милан-ДВ» штраф в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Милан-ДВ» в муниципальный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья        А.И. Кравченко