Дело № 2-1314/12

         Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи                        РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре                    ВОРОБЬЕВЕ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Р.В. к ОАСО «Защита - Находка» о взыскании страхового возмещения,

        у с т а н о в и л:

Матвеев Р.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 19.10.2011 произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под его управлением. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», транспортное средство которого застраховано у ответчика. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил страховую компенсацию. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 104 602 руб., расходы на экспертизу в ВОА в сумме 3300 руб., пеню в размере 10355 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3500 руб.

В ходе слушания дела представитель истца уточнил исковые требования; в судебном заседании 09.07.2012 просил взыскать 89 346,09 руб. - сумму страхового возмещения и пеню за 22 дня в размере 22 609 руб., настаивал на оплате понесенных судебных расходов. Пояснил, что до настоящего времени страховая выплата истцу не перечислена, просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Гусаренко О.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчик согласен с требованиями в сумме 82725,27 руб., готов был выплатить указанную сумму истцу, но истец не сообщил реквизиты для перечисления денежных средств. Возражала против требования о взыскании судебных расходов, так как предоставленное истцом заключение не является доказательством по делу. Кроме того, в случае удовлетворения иска просила снизить пеню до 15 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

Материалами дела установлено, что 19.10.2011 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», Ибрагимов Ф.Б., транспортное средство которого застраховано у ответчика.

Согласно справке о ДТП от 19.10.2011, Ибрагимов Ф.Б. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. (л.д. 25)

Автогражданская ответственность Ибрагимова Ф.Б. на момент ДТП застрахована в ОАСО «Защита - Находка» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № №.д. 25)

Перечень повреждений, полученных автомашиной «<данные изъяты>», отражен в справке о ДТП от 19.10.2011, актах осмотра автотранспортного средства от 26.10.2011 Приморской краевой организации общественной организации «ВОА» и ООО «Ава-Сервис». (л.д. 16, 21-22, 25)

Из заключения № № от 26.10.2011 по определению суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты>», выполненному Приморской краевой организации общественной организации «ВОА» краевого экспертно - оценочного бюро, следует, что стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет 104 602,53 руб. (л.д. 9-10)

По заключению от 01.11.2011 об оценке стоимости восстановления автотранспортного средства «Тойота Алекс», выполненному ООО «Ава-Сервис», стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет 82 408 руб. (л.д. 237-32)

По заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ФБУ Приморской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Алекс» на 19.10.2011 с учетом износа составляет 89 346,09 руб.

Данную сумму суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в ред. от 06.10.2011 при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании 09.07.2012 представителем истца по доверенности Шугай К.Н. увеличен размер неустойки до 22 609 руб.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, размер неустойки подлежит уменьшению до 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебными расходами истца являются расходы на оплату госпошлины в сумме 3 500 руб. и расходы на экспертизу в размере 3 300 руб., а всего - 6 800 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 5 807,2 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы по производству судебной оценочной экспертизы составили 9 101 руб., что подтверждается актом № 251/47 от 15.05.2012.

Указанная сумма истцом, на которого по определению суда от 09.04.2012 возложена оплата за производство экспертизы, не произведена.

С учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» подлежат расходы по проведению экспертизы в сумме 7 772,3 руб., а с истца - в сумме 1 328,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «Защита - Находка» в пользу Матвеева Р.В. страховое возмещение, пени в сумме 104 346,09 руб. и судебные расходы в размере 5 807,20 руб., а всего - 110 153,29 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАСО «Защита - Находка» в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» расходы на проведение экспертизы в сумме 7772,3руб.

Взыскать с Матвеева Р.В. в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» расходы на проведение экспертизы в сумме 1328,7 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012.

Председательствующий