Именем Российской Федерации 31 июля 2012 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: Председательствующего: судьи Л.А. Смоленковой при секретаре: Ю.Б. Зубовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 10.09.2010г. он заключил с компанией ответчика договор добровольного страхования, принадлежащего ему автомобиля « <данные изъяты>» по рисками « Повреждение» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения неустановленными лицами, комплектующих запасных частей с застрахованного автомобиля истца, последнему был причинен материальный вред. По факту хищения было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было приостановлено, в связи с не возможностью установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 925 010, 10 рублей, а с учетом износа 695 372,09 рублей. Указывает, что по решению суда с ЗАО «Гута-Страхование»взыскана денежная сумма в размере 333 520 рублей. Однако в судом не дана оценка стоимости годных остатков, стоимость которых согласно отчета составила 466 480 рублей. Истец полагает, что стоимость годных остатков завышена на 150 000 рублей, в связи с чем полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 150 000 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика также сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, настаивал на ранее заявленных требованиях. Представитель ответчика в судебное заседания не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения, а также отзыв на исковое заявление, в которых ссылается на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.05.2011г., оставленным 01.08.2011г. определением Приморского краевого суда г. Владивостока без изменения, была взыскана сумма страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков. Считает, что в силу положений ст.ст. 61 и 220 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит прекращению. Относительно исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда, указывает, что заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему реквизиты поступили в страховую компания 18.08.2011г. Выплата страхового возмещения была произведена несколькими платежами с 31.08.2011г. по 20.09.2011г., в связи с чем считает, что со стороны ответчика были выполнены все необходимые действия для выплаты страхового возмещения. Считает, что истец должен доказать характер и объем причиненных ему нравственных страданий и в чем конкретно они выражены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что 31.05.2011г. решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковые требования ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворены частично. Из текста данного решения следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, была определена судом с учетом стоимости годных остатков. Указанное решение суда оставлено определением Приморского краевого суда без изменения. В то же время, обязанность ЗАО «ГУТА-Страхование» по возмещению страховой выплаты исполнена, и не оспаривалась истцом. Кроме того, в указанном решении суда также была дана оценка требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ранее судом уже были установлены юридически значимые обстоятельства для вынесения решения по делу, в связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и обязательны для суда. Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.13, 61,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения - оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено: 07.08.2012г. Председательствующий