Р Е Ш Е Н И Е                          дело №2-2151/2012

                                      Именем Российской Федерации

     18 июля 2012 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;

при секретаре А.О.Семенцове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулибенец Л.М. в интересах собственников помещений многоквартирного дома к ООО «Управляющая компания Первореченского района №16» о признании незаконных действий по зачислению платежей в счет оплаты капитального и текущего ремонта, возложении обязанности

                                                     у с т а н о в и л :

     Дулебенец Л.М. обратилась в суд в интересах собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> к ООО «Управляющая компания Первореченского района №16» о признании незаконных действий по зачислению платежей в счет оплаты капитального и текущего ремонта, возложении обязанности.

     В обоснование иска указала, что общим собранием №5 собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) №<адрес> проведенным 30.12.2011 истец избран в качестве члена совета МКД данного дома. На этом собрании также утверждено Положение о Совете МКД. Внеочередным общим собранием собственников МКД <адрес>, проведенным 25.03.2012 истец уполномочен на подачу вышеуказанного иска в суд в интересах собственников этого дома. Право Дулебенец Л.М. на подачу настоящего иска подтверждено протоколом общего собрания №5 от 30.12.2011, протоколом внеочередного общего собрания от 25.03.2012, Положением о Совете МКД в редакции, утвержденной внеочередным собранием от 25.03.2012. Так же истец зарегистрирована и проживает в <адрес> собственником которого является супруг истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2011.

     Управление названным МКД осуществляет ответчик на основании протокола общего собрания жильцов МКД от 12.03.2008, договора на управление МКД №16-2/7-08 от 01.04.2008, в соответствии с которым ответчик обязался за плату осуществлять комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и теукщему ремонту, капитальному ремонту. Модернизации, приращению и реконструкции общего имущества в МКД.

     В период с 08.07.2005 по 31.03.2008 управление вышеуказанным МКД ответчик осуществлял на основании заключенного с Администрацией г.Владивостока Агентского договора об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирном доме № 064-1368/05 от 08.07.2005.

     13.09.2006 Первореченским районным судом г.Владивостока по делу №2-868/2006 было вынесено решение об обязывании ООО «УК Первореченского района» произвести в <адрес> ремонтные работы по частичной замене труб горячего, холодного водоснабжения, канализации, восстановить центральное отопление лестничных клеток, произвести ремонт электрооборудования, перетяжку проводов, а также возложена обязанность на Администрацию г.Владивостока произвести капитальный ремонт фасада и панельных швов этого дома в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 17.11.2006.

      В 2006, 2007, 2008 годах во исполнение вышеуказанного решения суда от 13.09.2006 ответчиком были выполнены работы по ремонту лестничной клетки, замене труб горячего, холодного водоснабжения, канализации, отопления, ремонту лестницы наружной, восстановлению отопления лестничной клетки.

       28.05.2010 собственники жилых помещений спорного дома обнаружили в своих почтовых ящиках отчет о деятельности ответчика по управлению спорным домом за период с 01.06.2005 по 01.04.2009. Согласно сведений этого отчета ответчиком были выполнены работы по текущему ремонту дома на сумму 3 898 638руб. Так же в данный отчет были включены работы, обязанность по выполнению которых была возложена на ответчика и Администрацию г.Владивостока решением суда от 13.09.2006 и суммарная стоимость которых, согласно отчету ответчика составила 3 260 202,35руб. Также согласно сведений этого отчета по состоянию на 01.04.2009 произведенный текущий ремонт был оплачен из денежных средств, поступивших от собственников помещений МКД по статье « ремонт жилья» в сумме 769 527,26 руб. Неоплаченная стоимость работ в сумме 3129110,74руб. в отчете обозначена в качестве задолженности собственников МКД перед ответчиком по статье «ремонт жилья». В действительности же предписанные к выполнению ответчиком и Администрацией г.Владивостока в решении от 13.09.2006 ремонтные работы подлежали выполнению за счет средств Администрации г.Владивостока, оплаченных ответчику Администрацией г.Владивостока в соответствии с п.3.2 Агентского договора. Отнесение ответчиком расходов на проведение капитальных работ в сумме 216704,60руб. на собственников помещений спорного дома противоречит нормам законодательства, решению от 13.09.2006 и определению кассационной инстанции по делу №2-868/2006 от 07.11.2006. Стоимость текущих ремонтных работ, предписанных к выполнению ответчиком решением суда от 13.09.2006 в сумме 3043497,75руб. не подлежит оплате из средств, поступивших от собственников помещений МКД по статье « ремонт жилья» в период после 01.06.2005.

      Так же ответчиком в нарушение норм действующего законодательства за счет помещений собственников спорного дома произведен ремонт объектов инфраструктуры, не относящейся к общему имуществу данного МКД : включены работы по ремонту наружной лестницы- 229436руб. и по устройству а/б покрытия на сумму 212 530,94руб. Земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Наружная лестница является частью инфраструктуры г.Владивостока. Эти расходы подлежат исключению из отчета.

     Помимо изложенного, ответчик некачественно выполнил работы по ремонту мягкой кровли дома в 2007г. на сумму 241 653руб., ремонту мягкой кровли машинного отделения лифта в 2008г. на сумму 35755руб., всего на сумму 277 408руб. Данный факт подтверждается заключением специалиста ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», проведенной по вопросу определения качества данных ремонтных работ.

     Так же ответчиком завышена стоимость следующих видов работ: по ремонту лестничной клетки, замене труб горячего, холодного водоснабжения, канализации, отопления, ремонту лестницы наружной, восстановлению отопления лестничной клетки. В марте 2012г. специалистом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» проведена экспертиза по вопросу определения объема и стоимости выполненных ответчиком ремонтных работ в спорном доме, согласно представленным ответчиком сметам. В заключении специалиста было установлено стоимость ремонтных работ, сметы на выполнение которых были представлены ответчиком, завышена на 1 101 700руб. В связи с этим, обоснованным является получение ответчиком от собственников помещений спорного дома денежных средств, поступивших на статье « ремонт жилья» в сумме 500 205,51руб.

      На основании изложенного, ст.ст.15, 304,1064 ГК РФ, ст.36 ч.1, ст.ст.154, 161,162 ЖК РФ, ст.ст.15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия ответчика по зачислению платежей, поступивших в период с 01.06.2005 по 01.04.2012 от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по статье «ремонт жилья» в счет оплаты капитального, текущего ремонта, обязанности по проведению которого были возложены на Администрацию г.Владивостока решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.09.2006 по делу №2-868/2006, ремонта объектов инфраструктуры не относящихся к общему имуществу данного дома, запрете расходовать будущие платежи, поступающие от собственников дома, расположенного по адресу: <адрес> на лицевой счет по статье «ремонт жилья» на оплату капитального и текущего ремонта, обязанности по проведению которого были возложены на Администрацию г.Владивостока решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.09.2006 по делу №2-868/2006, ремонта объектов инфраструктуры не относящихся к общему имуществу данного дома, возложении обязанности перечислить на лицевой счет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства, засчитанные в счет оплаты стоимости работ по текущему ремонту общего имущества в доме, проведенного в 2006-2008 годах в сумме 263 321,75руб., безвозмездно устранить недостатки текущего ремонта мягкой кровли, выполненного в 2007, 2008годах. А также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы 40000руб. и оплате услуг представителя 30000руб.

     Представитель истца Сергеева Е.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

     Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, но его представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

     Ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает, указывает на то, что истец не является полномочным лицом для предъявления заявленных исковых требований от собственников дома. Требования заявлены необоснованно.

     Представитель Администрации г.Владивостока иск не поддержал. Указал на то, что истец не уполномочен обращаться в суд с заявленными требованиями.

     Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

     Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2001 серия 25-АА № 025869 собственником 1/ 3 доли <адрес> является Дулебенец В.Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.03.2001 №33313. Истец и ее представитель не отрицали того, что право истца на данную квартиру не зарегистрировано, но указали, что квартира была приобретена в собственность в период брака, зарегистрирована на супруга истца -Дулебенец В.Н. и поэтому является совместным имуществом супругов. Однако, 1/ 3 доля в праве на эту квартиру зарегистрирована за супругом истца на основании договора приватизации и следовательно это имущество не может является совместным имуществом супругов Дулебенец. Доказательства того, что в собственности истца находится какое-либо помещение в <адрес> не представлены.

      Согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 25.03.2007 на данном общем собрании были приняты решения об обращении в Первореченский районный суд г.Владивостока с исковыми требованиями к ООО «УК Первореченского района №16» о признании незаконными действий ответчика по зачислению платежей, поступивших в период с 01.06.2005 от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по статье «ремонт жилья» в счет оплаты капитального, текущего ремонта, обязанности по проведению которого были возложены на Администрацию г.Владивостока решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.09.2006 по делу №2-868/2006, ремонта объектов инфраструктуры не относящихся к общему имуществу данного дома, запрете расходовать будущие платежи, поступающие от собственников дома, расположенного по адресу: <адрес> на лицевой счет по статье «ремонт жилья» на оплату капитального и текущего ремонта, обязанности по проведению которого были возложены на Администрацию г.Владивостока решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.09.2006 по делу №2-868/2006, ремонта объектов инфраструктуры не относящихся к общему имуществу данного дома, возложении обязанности перечислить на лицевой счет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства, засчитанные в счет оплаты стоимости работ по текущему ремонту общего имущества в доме, проведенного в 2006-2008 годах в сумме превышающей фактическую стоимость данных работ, обязанности безвозмездно устранить недостатки текущего ремонта мягкой кровли ( в т.ч. машинного отделения), выполненного в 2007, 2008годах. А также решено уполномочить на подачу данного иска в интересах собственников помещений этого дома с вышеуказанными исковыми требованиями, но не ограничиваясь ими, Дулебенец Л.М. на совершение всех юридических действий, связанных с подачей и рассмотрением указанного искового заявления, в частности на выдачу доверенности юристу на право действовать от имени Дулебенец Л.М. для защиты интересов собственников помещений МКД.

Из ч.1 ст.53 ГПК РФ следует, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В ч.2 этой статьи предусмотрен порядок оформления такой доверенности.

        При этом, согласно ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

      Доверенности собственников многоквартирного дома, подтверждающие полномочия истца на обращение в суд от их имени с вышеуказанным иском отсутствуют. Общее собрание собственников многоквартирного дома, в соответствии со ст.44 ЖК РФ является органом управления многоквартирным домом и не является общественным объединением.

      На основании вышеизложенного, можно говорить о том, что у Дулебенец Л.М. отсутствуют полномочия представлять интересы собственников помещений многоквартирного <адрес> по заявленным исковым требованиям. Кроме того, она не является собственником помещений в этом доме. При таких обстоятельства, так как Дулебенец Л.М. не является уполномоченным лицом на обращение в суд с заявленными требованиями, в удовлетворении иска следует отказать.      

     Руководствуясь ст.ст.13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л :

     Дулибенец Л.М. в интересах собственников помещений многоквартирного дома в удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания Первореченского района №16» о признании незаконными действия по зачислению платежей, поступивших в период с 01.06.2005 по 01.04.2012 от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по статье «ремонт жилья» в счет оплаты капитального, текущего ремонта, обязанности по проведению которого были возложены на Администрацию г.Владивостока решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.09.2006 по делу №2-868/2006, ремонта объектов инфраструктуры не относящихся к общему имуществу данного дома, запрете расходовать будущие платежи, поступающие от собственников дома, расположенного по адресу: <адрес> на лицевой счет по статье «ремонт жилья» на оплату капитального и текущего ремонта, обязанности по проведению которого были возложены на Администрацию г.Владивостока решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.09.2006 по делу №2-868/2006, ремонта объектов инфраструктуры не относящихся к общему имуществу данного дома, возложении обязанности перечислить на лицевой счет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства, засчитанные в счет оплаты стоимости работ по текущему ремонту общего имущества в доме, проведенного в 2006-2008 годах в сумме 263 321,75руб., безвозмездно устранить недостатки текущего ремонта мягкой кровли, выполненного в 2007, 2008годах, взыскании судебных расходов - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

       Председательствующий: