дело № 2-2341/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой; у с т а н о в и л: Зборовский В.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В иске указал, что 09.10.2010 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу 100 лет Владивостоку, 62-1. С целью перевода жилого помещения в нежилое, истцом произведена его переустройство и перепланировка. Произведенное переустройство не нарушает права, и законные интересы жильцов дома не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что просят суд сохранить спорную квартиру в переустроенном и перепланированном виде. С согласия жильцов вышерасположенной квартиры в спорную квартиру сделан отдельный вход. В дальнейшем истец планирует перевести квартиру в нежилое помещение. Представитель ответчика Силин А.В. с иском не согласился, пояснил, что была произведена не перепланировка, а реконструкция здания. В результате устройства отдельного входа затронуты несущие конструкции здания. Третье лицо Васьковская В.И. пояснила, что проживает в вышерасположенной квартире, отдельный вход в спорную квартиру был утроен через оконный проем. Лестница крепится на сваи, установленные около дома. Несущие конструкции не затронуты. Перепланировка не нарушает права собственников вышерасположенной квартиры, о чем они подписали соответствующее письмо истцу. Третьи лица Васьковская П.В., Васьковская Т.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не сообщили, хотя были извещены о рассмотрении дела. В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от 28.12.2010 № 533431. Решением администрации г. Владивостока от 05.12.2011 № 373-р истцу отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое, поскольку в спорном жилом помещении проведены работы по самовольной перепланировке и переустройству. Согласно рабочему проекту перепланировки и переустройству спорной квартиры с устройством отдельного входа ООО «Диагностик» спорная квартира является трехкомнатной, имеет площадь 67.6 кв.м., расположена на первом этаже здания. Проектом предусмотрено: разбор оконного проема в кухне с устройством отдельного входа, изменение входа в жилую комнату 17,2 кв.м. с пробиванием входа со стороны кухни, изменение расположения входа в соседней комнате 10,9 кв.м. и закладывание входа в квартиру со стороны дома и части оконного проема в кухне. Как указано в акте экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 30.03.2012 № 402/16 по результатам экспертного осмотра и проведенного исследования в спорной квартире выполнены работы по перепланированию и переустройству с целью дальнейшего перевода жилого помещения в нежилое. Проведенные работы соответствуют рабочему проекту ООО «Диагностик», согласованному с Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 05.04.2012. Выполненные работы соответствуют СНиП 31-01-2003 и СНиП 2.1.2.2645-10. Выполненные работы не повлияли на работу инженерных систем дома, прочность и несущую способность несущих и ограждающих конструкций спорной квартиры. Устойчивость и надежность дома обеспечивает безопасное проживание в доме и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Собственники вышерасположенной квартиры Васильковская П.В., Васильковская Т.В. и Васильковская В.И. подписали согласие на устройство козырька над нижерасположенной спорной квартирой. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка произведена на основе рабочего проекта, согласованного с Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 05.04.2012, в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая это, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Зборовского В.Г. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с рабочим проектом «Перепланировка и переустройство <адрес> с устройством отдельного входа», разработанному ООО «Диагности» и согласованному с Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока 05.04.2012. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий:
при секретаре К.Б. Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зборовского В.Г. к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,