Дело №

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2012 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Розановой М.А.

при секретаре:                         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДГК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную теплоэнергию, горячее водоснабжение и пени,

      у с т а н о в и л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ДГК) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 49391,43 руб. за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также пени в размере 17128,37 руб. В обоснование иска указано, что ответчик проживает в <адрес> по проспект 100 лет Владивостоку, 32б в <адрес> и за период с апреля 2010 года по февраль 2012 года не оплачивал в полной мере счета за потребленную горячую воду и теплоснабжение, в результате чего образовалась задолженность в сумме 49391,43 руб., которую просили взыскать с ответчика, а также пеню 17128,37 руб. и оплаченную истцом при подаче в суд иска государственную пошлину в сумме 2195,59 руб.

Представитель истца в суд не явился; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, зарегистрированная в <адрес> по проспект 100 лет Владивостоку, 32б в <адрес>. ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что пеню оплатила. Кроме того, в мае 2012 г. между сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга. В настоящее время ответчики производят оплату по условиям соглашения, в связи с чем просила в иске отказать во избежание двойной оплаты.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений по существу спора.

В материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя СПИ, из которого следует, что между сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга, пеня ответчиками погашена.

Поскольку названным соглашением сторонами изменены условия погашения задолженности, то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании долга за период с апреля 2010 г. по февраль 2012 года.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,                                                                

                                                        Р Е Ш И Л:

В иске ОАО «ДГК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную теплоэнергию, горячее водоснабжение и пени за период с апреля 2010 г. по февраль 2012 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: