Дело № 2-1284/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                      14 августа 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при секретаре Малышевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа, по которому ответчик обязался оплатить товар, стоимость которого с учетом первоначального взноса составляет 49 990 руб. в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 250 руб. Согласно расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ обусловленный договором товар ответчиком был получен, однако он своих обязательств по договору не исполняет, уплатив первоначальный взнос в размере 12 497 руб., ежемесячных платежей не вносит. На момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 37 493 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пеню в размере 14 597 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. В судебное заседание представил письменные возражения, из которых следует, что он с иском не согласен, поскольку договора с истцом не заключал. В 2008 году он утерял свой паспорт. В договоре купли-продажи товаров в кредит указан адрес покупателя, по которому он никогда не проживал и не был зарегистрирован. Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с него указанной суммы задолженности, который поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель провел расследование, в результате которого установлено, что в карточке покупателя указано его место работы, где он никогда не работал, по указанному телефону располагается не компания, а квартира. В качестве контактных лиц получателя кредита указан ФИО5. но неверно указан его адрес, а второе контактное лицо ему вообще не известно. Когда судебный приказ по его заявлению был отменен, данную информацию он направил истцу, однако ИП ФИО1 на это не отреагировала, вновь направила исковое заявление с указанием адреса в <адрес>, по которому он никогда не проживал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ч 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа №-С, по условиям которого истец обязался продать товар, общая стоимость которого составляет 49 990 руб., а ответчик обязался принять и оплатить товар в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 6 250 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик, выплатив истцу первоначальный взнос в размере 12 497 руб., свои обязательства по договору не исполнял. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным.

Просрочка ответчика за 1 142 дня составляет 114 177,16 рублей, истец самостоятельно уменьшил размер пени в соответствии с последствиями нарушения обязательств, просит взыскать пеню за просрочку за 146 дней в размере 14 597.08 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 37 493 руб., сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 597 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отмененный по его требованию судебный приказ подтверждает то обстоятельство, что договор между ним и истцом не заключался, суд находит необоснованным. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, положениями Гражданско-процессуального кодекса РФ не предусмотрено выяснение обоснованности либо необоснованности требований взыскателя при рассмотрении возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что им договор купли-продажи не заключался, в судебное заседание не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 53 852 руб., сумму пени в размере 14 597 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: