Дело № 2-2439/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток            28 августа 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при секретаре Малышевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что решенем Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он, будучи несовершеннолетним, находился на иждивении ФИО6, проживал совместно с ним по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, до момента смерти последнего, то есть до ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6 открылось наследство в виде указанной квартиры, которую тот завещал ответчику. Данное наследство было принято ответчиком, ответчику выдано свидетельство о праве собственности. В настоящее время он проживает в вышеуказанной квартире и имеет в ней регистрацию по месту жительства. О наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт его нахождения на иждивении ФИО6, ему стало известно в 2012 году в процессе рассмотрения дела в суде по иному иску, непосредственно связанном с вышеуказанным жилым помещением. В мае 2012 года им была получена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему стала достоверно известна информация о факте нахождения его на иждивении. В соответствии с законом он, как нетрудоспособный член семьи наследодателя, находящийся на его иждивении и проживающий вместе с ним, имеет право на обязательную долю в наследстве. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство и в виде обязательной доли на указанную квартиру, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признать его собственником на наследственное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, не соответствующий действительности. Истец на иждивении ФИО6 никогда не находился, вместе с ним не проживал. Истец проживал вместе с матерью, а он, как отец, выплачивал ей алименты на содержание сына.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения истца на иждивении ФИО6 в период времени с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, где давал показания о нахождении его сына, истца по настоящему делу, на иждивении ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

При рассмотрении дела, судом были исследованы материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, из которого следует, что истец лично обращался в суд в 1999 году с заявлением об установлении факта нахождении на иждивении умершего ФИО6, указывая, что установление данного факта необходимо ему для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО6. присутствовал в судебном заседании и на оглашении решения, в связи с чем суд полагает, что еще в 1999 году истец располагал информацией о том, что имеет право на обязательную долю в наследстве, но своим правом не воспользовался. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец не указал, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: