Дело № 2-2925/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 августа 2012г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Каленского С.В., при секретаре Пуртове Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Аркаим» к Клименков В.А., Клименкова И.Г. о взыскании суммы, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Аркаим» по договору займа передал ответчику 230000 руб. на потребительские нужды. Срок возврата займа с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора заемщик обязан оплатить заимодавцу проценты в размере 72% годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Клименкова И.Г. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор залога, по которому залогодатель (ответчик) предоставил залогодержателю (истцу) в качестве залога автотранспортное средство марки HondaParther 2006г.выпуска, гос.номер С 931 АВ 125 rus. В указанный в договоре срок ответчик вернул только проценты по займу. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму займа по договору в размере 230 000 рублей, сумму процентов в размере 92 037 рублей, сумму неустойки за просрочку возврата займа в размере 37 720руб., сумму неустойки за просрочку возврата процентов в сумме 83 720руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7643 руб.77коп. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, уточнил заявленные требования, просит суд взыскать сумму неустойки за просрочку возврата займа в размере 15 000руб. Ответчики Клименков В.А., Клименкова И.Г. в судебном заседании признали требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа, суммы процентов. Возражали по требованиям в части взыскания суммы неустойки за просрочку возврата займа в размере 37 720руб., суммы неустойки за просрочку возврата процентов в сумме 83 720руб. Просили снизить указанные суммы до 10 000 рублей. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае, в признании иска ответчиками в части взыскания суммы основного долга в размере 230 000 рублей, суммы процентов в размере 92 037 рублей, суд не усматривает противоречие закону и нарушение прав и интересов других лиц, поэтому принимает признание иска. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными по существу и соответствуют закону. На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между сторонами, Клименков В.А. выданы суммы в размере 230 000 руб. по<адрес> % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, который продлен согласно дополнительного соглашения к договору займа до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного или невиновного поведения должника. Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Пунктом 1.6 договоров займа предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по договору, он продлевается на неопределенное время до момента востребования возврата суммы займа и проценты на сумму займа начисляются в размере 144% годовых. Также пунктом 3.2 договоров займа предоставлено начисление пени в размере 0,4% за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежа и возникновению просроченной задолженности. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает заявленные ко взысканию суммы неустойки за просрочку возврата займа до 10 000руб., сумму неустойки за просрочку возврата процентов до 10 000 рублей, ввиду явной несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства. На основании со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 6620 руб.37коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Аркаим» к Клименков В.А., Клименкова И.Г. о взыскании суммы - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Клименков В.А., Клименкова И.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Аркаим» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., проценты в сумме 92 037 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 10 000руб., неустойку за просрочку возврата процентов в сумме 10 000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 руб. 37 коп., всего 348 657 рублей 37 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 30 дней с момента изготовления через Первореченский районный суд г. Владивостока. Председательствующий: