И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 04 сентября 2012 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой при секретаре: Д.М.Матвеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московка <данные изъяты> к СОАО «ВСК», Пинаеву <данные изъяты> о взыскании суммы у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Пинаеву С.Е., указав, что 23.01.2012 г. в г. Владивостоке водитель а/м Мазда- Демио госномер № -Пинаев С.Е. совершил столкновение с а/м ToyotaSucceed г/н № принадлежащим истцу. Причиной ДТП явилось нарушение Пинаевым С.Е. п.п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СОАО «ВСК». Оценщик, к которому истца направил страховщик, оценил повреждения автомобиля на сумму <данные изъяты> рубль. Не согласившись с проведенной оценкой, истец обратился к независимому оценщику - «Центр экспертиз и оценки» ИП Баца Д.В. Согласно отчёту данной организации стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа деталей, составила <данные изъяты> руб. 06.03.2012г. ОАО «Филиал Дальневосточный Военно-страховой компании» выплатил сумму <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с СОАО «ВСК» разницу суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Пинаева С.Е. сумму не покрытую полисом ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков оплату услуг автоэкспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что Пинаев не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, когда последний остановился на пешеходном переходе за впереди остановившимся автомобилем, пропускавшим пешехода. В результате столкновения автомобиль истца откинуло на стоявший впереди автомобиль, автомобиль истца получил повреждения передней и задней части. Просили взыскать с СОАО «ВСК» разницу суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Пинаева С.Е. сумму, не покрытую полисом ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг автоэкспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Пинаев С.Е в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.115,116 ГПК РФ путем вручения судебной повестки проживающей в одной квартире с ответчиком сестре Блиновой А.В. В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ). Согласно схемы ДТП и объяснительной Пинаева С.Е. 23.01.2012г. произошло столкновение автомобиля, которым управлял Пинаев С.Е с автомобилем Тойота-Суссид гос.номер №, которым управлял истец в результате нарушения водителем Пинаевым С.Е п.10.1 ПДД, который отвлекся на упавший телефон и не успел приять меры к торможению и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем истца, которого от удара отбросило на впереди остановившийся автомобиль под управлением водителя Паленых А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Тойота-Суссид гос.номер № получил повреждения. В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу положений п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Ответчиком СОАО «ВСК» произведена страховая выплата <данные изъяты>. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Тойота-Суссид гос.номер № от 10.02.2012г., составленного «Центр экспертиз и оценки» ИП Баца Д.В., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено. При таких обстоятельствах с СОАО «ВСК» подлежит взыскать <данные изъяты> руб., и с Пинаева С.Е. сумму, не покрытую полисом ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы за оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям - с СОАО «ВСК» <данные изъяты> руб., с Пинаева С.Е. <данные изъяты> руб. Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, с СОАО «ВСК» <данные изъяты> руб., с Пинаева С.Е. <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.13, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты> в пользу Московка <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Пинаева <данные изъяты> в пользу Московка <данные изъяты> сумму ущерба <данные изъяты> руб., судебные <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней. Председательствующий