Дело № 2-3024/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                     30 августа 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при секретаре Малышевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц. Муниципального образования <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первореченского района г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>» при использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в районе <адрес>, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Приморским региональным футбольно-спортивным клубом «<данные изъяты>» заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями №, согласно которому Приморскому региональному футбольно-спортивному клубу «<данные изъяты>» в безвозмездное пользование передан спортивно - оздоровительный комплекс по адресу: <адрес> (стадион «Строитель»). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А51-20041/2010, общественной организации «<данные изъяты>» <адрес> (правоприемник Приморского регионального футбольно-спортивного клуба «<данные изъяты>») отказано в признании незаконным решения администрации <адрес> №д от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном соглашении» о продлении срока действия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение вступило в законную ДД.ММ.ГГГГТаким образом, договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Футбольно-Спортивный Клуб «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлены вспомогательные площадки, расположенные на территории стадиона «<адрес> в <адрес>, для организации парковки для посетителей, работников стадиона, спортсменов, посетителей ярмарки и катка. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> от директора ООО «<данные изъяты>» последний просил продлить размещение автопарковки ООО «<данные изъяты>» на вспомогательной площадке стадиона «<данные изъяты> в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ №.Письмом первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отказано в заключении договора на размещение автопарковки по вышеуказанному адресу. Согласно объяснению директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 вышеуказанное письмо получено последним. Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Частью 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе на размещенной на указанном земельном участке спортивной дорожке (лит. 4), фактически представляющей собой асфальтированную площадку, ООО «<данные изъяты>» организована стоянка транспортных средств, имеется 2 временных сооружения для охраны, а также 2 шлагбаума, ограничивающих въезд на территорию автостоянки. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований закона продолжает занимать и использовать часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под стоянку автотранспортных средств в отсутствие правоустанавливающих документов. В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной собственности. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 2 вышеуказанной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Учитывая, что действия ответчика по самовольному занятию и использованию земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на землю нарушают права неопределенного круга лиц на свободное передвижение и нахождение на земельном участке, а     также     права     муниципального     образования <адрес> по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом, в соответствии с. ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их прав, свобод и законных интересов. Просит возложить на ответчика обязанность по освобождению части самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в" границах участка. Ориентир двухэтажное здание (лит. 2, спортивный зал) с пристройкой (лит. А). Почтовый адрес ориентира: <адрес>), демонтировать 2 временных сооружения для охраны, имеющихся на земельном участке, а также 2 шлагбаума, ограничивающих въезд на территорию автостоянки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор в судебном заседании поддержал иск, подтвердил основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании требования прокурора не признали, указав, что спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен собственником (Комитетом по управлению муниципальным имуществом, правопреемником которого в настоящее время является УМС <адрес>) в безвозмездное пользование Приморскому региональному футбольно-спортивному клубу «<данные изъяты>» (в настоящее время его правопреемником является 00ФСК «<данные изъяты>») на основании договора №. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОО ФСК «<данные изъяты>» заключило с ответчиком договор №, предметом которого является предоставление ответчику в пользование вспомогательных площадок, расположенных на территории стадиона «<адрес> для организации парковки для посетителей, работников стадиона, спортсменов, посетителей ярмарки и катка. Срок действия данного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в п. 1.2. договора установлено условие о его пролонгации в случае отсутствия возражений какой-либо из сторон. Указанный договор былсогласован с собственником земельного участка (УМС <адрес>), о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать УМС, проставленные на договоре. В соответствии с ч. 2 ст. 621, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. В адрес ответчика не поступало каких-либо возражений относительно использования ответчиком земельного участка для организации автопарковки после истечения срока действия договорани от арендодателя (ОО ФСК «<данные изъяты>»), ни от собственника земельного участка (УМС <адрес>). Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является прекращенным, его действие продлено на неопределенный срок. Уведомлений об отказе от договора в адрес Ответчика от арендодателя либо собственника земельного участка также не поступало. Письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, направленное в адрес главы <адрес>, не содержит просьбы согласовать продление срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ В данном письме ответчик просил о продлении размещения автопарковки на вспомогательной площадке стадиона «<данные изъяты>», то есть, фактически ответчик просил рассмотреть вопрос о заключении иного договора непосредственно с ООО «<данные изъяты>». Указанное письмо было написано по истечении 6 месяцев с момента окончания срока действия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ), и, учитывая, что в течение всего этого периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика не направлялись возражения относительно дальнейшего использования земельного участка, у ответчика отсутствовали основания полагать, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Направляя данное обращение к главе <адрес>, интерес ответчика был направлен на согласование возникновения иных (новых) правоотношений, не связанных с правоотношениями, возникшими из договора № от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на данное обращение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации <адрес> указал ответчику на отсутствие правовых оснований для заключения договора с ООО «<данные изъяты>» на размещение автопарковки на территории стадиона «Строитель», при этом, в данном письме также не содержится каких-либо возражений относительно продления срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ либо уведомления об отказе от данного договора. Кроме того, администрация <адрес> и первый заместитель главы администрации не являются органами, обладающими полномочиями осуществлять права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества, таким образом, действительно, у администрации отсутствовали правовые основания для заключения договора с ООО «<данные изъяты>». В данном письме также изложено требование в срочном порядке освободить неправомерно занятые объекты муниципальной собственности. Однако, поскольку ООО «<данные изъяты>» не располагает достоверными данными о неправомерности занятия и использования каких-либо объектов муниципальной собственности, а также учитывая, что администрация <адрес> не является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не осуществляет права собственника в отношении спорного земельного участка, данное требование осталось без внимания как необоснованное и неправомерное. Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с ч.2 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендатору производится в соответствии ч.1 ст.655 ГК РФ, т.е. по передаточному акту. Вместе с тем, в адрес Ответчика не поступали требования арендодателя (либо собственника) передать земельный участок по акту в связи с прекращением арендных правоотношений. Также у Ответчика отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок был передан ОО ФСК «<данные изъяты>» УМС <адрес> по передаточному акту, что свидетельствовало бы о фактическом прекращении правоотношений между сторонами договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на законных основаниях занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. прокурором не предоставлено доказательств прекращения действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ответчиком с ОО ФСК «Луч» и согласованного в установленном порядке с УМС <адрес>, то есть не предоставлено доказательств самовольного занятия Ответчиком спорного земельного участка и использования его в отсутствие правоустанавливающих документов. Кроме того, использование спорного земельного участка для организации автопарковки не может нарушать прав неопределенного круга лиц, в связи со следующим. Территория стадиона «<данные изъяты> огорожена забором, причем именно собственником, что прямо свидетельствует об ограничении на него свободного доступа неограниченного круга лиц. Ответчиком на данном участке лишь возведены временные сооружения - помещения охраны и шлагбаумы, причем данные сооружения возведены в целях использования участка по назначению, установленному договором и согласованному собственником имущества.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебном заседании поддержал требования прокурора, пояснил, что договор между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФСК «<данные изъяты>» прекратил свое действие в связи с окончанием срока, ФСК «<данные изъяты>» уклоняется от передачи собственнику спорного имущества. Договор между ФСК «<данные изъяты> и ответчиком имеет второстепенное значение. В соответствии с положениями гражданского законодательства ФСК «<данные изъяты>» по договору аренды не может передать прав больше, чем имеет сам.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Приморским региональным футбольно-спортивным клубом «<данные изъяты>» был заключен договор № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Общественной организации «Футбольно-спортивный клуб «<данные изъяты>» <адрес>, как правопреемнику Приморского регионального футбольно-спортивного клуба «<данные изъяты>» в безвозмездное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано имущество, расположенное по адресу: <адрес>» для использования в целях спортивно-оздоровительного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Футбольно-спортивный клуб «<данные изъяты>» заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены вспомогательные площадки, расположенные на территории стадиона «<адрес>, для организации парковки для посетителей, работников стадиона, спортсменов, посетителей ярмарки и катка. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждено, что договор безвозмездного пользования прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, ОО «Футбольно-спортивный клуб «<данные изъяты> уклоняется от передачи спорного имущества собственнику.

Положениями главы 36 ГК РФ предусмотрена возможность передачиссудополучателем вещи третьему лицу с согласия ссудодателя, договор аренды собственником земельного участка не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607,пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610,пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621,пунктами 1 и 3 статьи 623ГК. Поскольку глава 36 ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих обязательные условия сдачи имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, в аренду, суд, используя аналогию закона, полагает, что применению подлежат нормы, регулирующие общие положения об аренде имущества. Вторым абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому срок субаренды ограничен сроком аренды.

Поскольку отношения по безвозмездном пользованию прекратились, суд полагает, что прекратились и производные отношения по аренде.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению, так как ответчик пользуется вспомогательными площадками, расположенными на территории стадиона <адрес>, без каких либо законных оснований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать ООО «<данные изъяты>» освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:253.находящегося по адресу6 <адрес> демонтировать 2 временных сооружения для охраны, имеющихся на земельном участке, а также 2 шлагбаума, ограничивающих въезд на территорию автостоянки,

в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: