Дело № 2-3068/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток             18 сентября 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при секретаре Будаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, ей во владение была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 Щетининой, <адрес>. До настоящего времени данная квартира, как и весь дом, состоит на балансе Министерства обороны РФ, а ФГУ «Специальное ТУИО» МО РФ было наделено полномочиями по заключению с ним договора социального найма. В настоящее время механизм передачи в собственность жилых помещений, построенных за счет средств федерального бюджета, в собственность граждан отсутствует, в связи с чем она не может приватизировать спорное жилое помещение, а значит нарушается ее конституционные права. Просит признать за ней и ее детьми право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ФГУ «Специальное ТУИО» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что против удовлетворения требований истца он не возражает, при условии предоставления им всех документов, подтверждающих его права на спорную квартиру. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан

Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ заключило с истицей договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истице передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 Щетининой, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее супруг ФИО2, дочь ФИО1, дочь ФИО3

Из материалов дела следует, что супруг ФИО2 дал согласие на приватизацию спорной квартиры в общую долевую собственность истцов и несовершеннолетней ФИО3, просил его в число участников общей долевой собственности приватизируемого жилого помещения не включать, что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в федеральной собственности.

В настоящее время орган, уполномоченный передать в собственность истцов квартиру в порядке приватизации, устранился от исполнения своих обязанностей, что лишает истцов возможности реализовать свое право на получение квартиры в собственность.

Поскольку положениями ст. 11 вышеназванного закона предусмотрено право гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, судом проверялась возможность участия в приватизации истцов до момента обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что истцы и несовершеннолетняя ФИО3 участия в приватизации не принимали, в собственности квартир и домовладений не имеют, что подтверждается справкой Управления имуществом Администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, Управления имуществом Администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, Управления имуществом Администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой УАСР Ноходка УФМС России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что истцы ранее в приватизации жилища не участвовали, суд считает необходимым признать за истцами и несовершеннолетней ФИО3 право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение суда будет являться основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.13, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности 9по 1/3 доли в праве) за ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 Щетининой, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: