№ 2-4130/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                     19 сентября 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.           

при секретаре Бурик Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зинченко <данные изъяты> об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, указав, что является членом ДСПК «Дальзавод» и пользуется земельным участком № 74, расположенным в районе ул. Выселковой в г. Владивостоке. С целью реализации права на приобретение используемого земельного участка, установленного ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» он обратилась в Департамент земельных отношений. Однако получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ему отказано в предоставлении земельного участка. Полагает, что ответ Департамента не соответствует закону, нарушает его права, поскольку не содержит установленных законом оснований к отказу. Просит суд признать решение об отказе незаконным и обязать Департамент устранить нарушение ее прав, обязав принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании заявитель и его представитель Дашевская В.В. настаивали на удовлетворении требований. Пояснили, что предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность нет. Зинченко А.В. пользуется земельным участком № и является членом кооператива с 2009 года. Ранее этим участком владел Великородный А.Н., который значится в старых списках кооператива. Считают, что ссылка в ответе на предостережение прокуратуры несостоятельна, поскольку испрашиваемый участок в этом предостережении не упоминается.

Представитель Департамента земельных отношений в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В соответствии со ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Зинченко А.В. обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года заявителю дан ответ № об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В своем ответе Департамент указал, что в нарушение требований ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ДСПК «Дальзавод» не предоставил правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию пл.34,4 га. Соотнести границы данного участка с границами земельных участков испрашиваемых членами кооператива не представляется возможным. Предоставление Департаментом земельных участков на территории, не предоставленной кооперативу повлечет нарушение требований законодательства. Кроме того в ответе указано, что в Департамент поступило предостережение прокуратуры Приморского края от 10.01.2011 № 7/3-4-11 о недопустимости нарушения закона при предоставлении земельных участков членам ДСПК «Дальзавод».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу «Дальзавод» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 13,8 га для ведения садово-дачного хозяйства в районе <адрес>

Решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № № за СДК «Дальзавод» закреплен дополнительный земельный участок под разведение коллективного сада в <адрес> общей площадью 7 га.

Таким образом, в соответствии с указанными документами СДПК «Дальзавод» предоставлен земельный участок общей площадью 20,8 га. Без учета земель общего пользования, представляющих собой дороги, подъезды к участкам, земли не пригодные для садоводства, земли используемые для инфраструктуры кооператива.

При инвентаризации земельных участков СДК «Дальзавод» в ДД.ММ.ГГГГ году, выполненной ПриморАГП, установлено, что общая площадь садово-дачного кооператива «Дальзавод» составляет № га. Суммарная площадь, которую занимает № участок СДК «Дадьзавод», составляет № га. Площадь земель общего пользования садово-дачного кооператива «Дальзавод» составляет № га.

Из материалов дела следует, что Зинченко А.В. принят в члены кооператива ДСПК «Дальзавод» с закреплением за ним участка №, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается членской книжкой.

Согласно справке председателя ДСПК «Дальзавод», выданной Зинченко А.В. земельный участок № расположен в границах дачно-садового потребительского кооператива «<адрес>

По данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок № 74 входил в границы земельных отводов КАиГ г.Владивостока, а его владельцем значился Великороный А.Н.

Исходя из графических материалов, земельный участок № расположен на территории отведенной <адрес>», и не изменял своего места положения с момента инвентаризации.

Доводы о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка не подтверждены соответствующими доказательствами тогда, как обязанность по доказыванию согласно ст.249 ч.1 ГПК РФ возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Предостережение прокуратуры, на которое ссылался в ответе Департамент земельных отношений, является актом прокурорского реагирования, не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает.

При таких обстоятельствах оснований предусмотренных законом для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка у Департамента не имелось.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что суд не вправе подменять своим решением орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, требования заявителя о возложении обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка не подлежат удовлетворению.

С целью восстановления прав заявителя суд считает необходимым возложить на Департамент земельных отношений обязанность рассмотреть в установленном законом порядке и сроки обращение Зинченко А.В. о предоставлении в собственность земельного участка № в <адрес> расположенного в районе ул. <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выраженное в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Зинченко А.В. в предоставлении в собственность земельного участка № в <адрес>

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в установленном законом порядке и сроки рассмотреть по существу заявление Зинченко <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка <адрес>

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        А.И.Кравченко