И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

       12 сентября 2012 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи                                                      Н.П. Симоновой

при секретаре:                                                                                    Д.М.Матвеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайчиковой <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование», Тарасовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями к ОАО «АльфаСтрахование», Тарасовой А.С. указав в обосновании, что в результате ДТП 06.02.2012 г. с участием трех автомобилей, произошедшего по вине водителя Тарасовой А.С., управлявшей принадлежащей ей автомобилем DAIHATSU TERIOS KID, гос.рег. знак <данные изъяты>, автомашине истца NISSAN PRIMERA (гос.рег.знак №) причинен ущерб. Ответственность Тарасовой А.С. застрахована в ОАО «АльфаСьтрахование», ответчиком произведен осмотр машины, выдано заключение о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. С указанной оценкой истец не согласна, просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., стоимость за производство оценки автомашины в ООО «Аварком-ДВ» - <данные изъяты> руб., за услуги почты <данные изъяты> руб., стоимость диагностики состояния автомашины после ДТП - <данные изъяты> руб., госпошлину за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в части стоимости восстановительного ремонта и просила взыскать сумму <данные изъяты> руб., в связи с частичной выплатой суммы ущерба в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала и суду пояснила, что с выводами судебной оценочной экспертизы не согласна, поскольку не верно установлен процент износа автомашины, в связи с чем настаивала на оценке ущерба по представленному истцом заключению.

Представитель ответчика в части суммы ущерба, установленной судебной экспертизой не возражала и суду пояснила, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, тогда как представленное истцом заключение не может быть допустимым доказательством. В ДТП также поврежден автомобиль, принадлежащий ООО «Триумф Авто ДВ», сумма ущерба с учетом предъявленного в арбитражный суд иска составляет <данные изъяты> руб. Также возражала против взыскания расходов на телеграмму, т.к телеграмма направлялась Тарасовой.

Тарасова А.С., извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, уважительность причин не явки суду не сообщила, не просила рассмотреть заявленные требования в её отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тарасовой А.С. и ООО «Триумф Авто ДВ».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.            

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 06.02.2012 г. в 20.40 ч. в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителей Тарасовой А.С. (DAIHATSU TERIOS KID, гос.рег№), Зайчиковой Н.Ю. (NISSAN PRIMERA (гос.рег.знак № Зинченко С.В. ( RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №)

        Стороны не оспаривали факт нарушения Тарасовой А.С. п. п.10.1 ПДД в результате чего произошло ДТП.

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца NISSAN PRIMERA гос.рег.знак <данные изъяты> получил повреждения.

       В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

        В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.      

     В силу положений п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

         Заявление о выплате страхового возмещения и необходимые документы были поданы истцом во Владивостокский филиал ОАО «АльфаСтрахование» 07.02.2012.

         Ответчиком, в этот же день, был организован осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт № 46/02-12 осмотра транспортного средства. Выдано заключение эксперта Отчет № 184642, составленное по заказу ответчика установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. Согласно заключения №46/02/1-12 ООО "АТБ-Сателит» общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Зайчиковой А.С <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Истица, не согласилась с данной оценкой и предоставила суду отчет № 0023\2012 ООО «Аварком-ДВ» от 02.04.2012 года об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства с учетом износа - <данные изъяты> руб.

С учетом представленных в материалах дела двух заключений о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, суд назначил судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручил ООО «РИМСКО Эксперт Консалтинг».

В соответствии с представленным экспертным заключением № 12188\1 от 06.07.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины NISSAN PRIMERA (гос.рег.знак С125РУ\125 RUS, с учетом технического состояния автомобиля и износа по состоянию на 06.02.2012 года (дату ДТП) и его года выпуска и износа составляет <данные изъяты> руб.

Заключение № 12188\1 от 06.07.2012г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное ООО «РИМСКО Эксперт Консалтинг», соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Постановлению Правительства РФ № 238 от 24.04.2003года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит перечень использованных при проведений оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки и ссылки на каталожные номера, исходные данные для расчета износа автомобиля и итоговую величину расчетного износа, в связи с чем принимается судом.

           Учитывая, что размер ущерба, причиненного имуществу 2 потерпевших не превышает 160 тысяч рублей с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зайчиковой Н.Ю. подлежит взыскать <данные изъяты> руб. исходя из установленного размера ущерба           <данные изъяты> рублей за минусом выплаченной суммы <данные изъяты>. и расходы по диагностике автомобиля после ДТП <данные изъяты>.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы за производство оценки автомашины в ООО «Аварком-ДВ», по уплате госпошлины и расходы по нотариальному удостоверению доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

     Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. взысканию не подлежат, поскольку телеграмма на осмотр автомобиля направлялась не ответчику, а Тарасовой А.С.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, объему произведенной представителем истца работы, частичного удовлетворения заявленных требований в разумных пределах <данные изъяты> рублей.           

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «АльфаСтрахование» в пользу Зайчиковой <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет возмещения восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. расходы по диагностике автомобиля после ДТП, судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

          Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий