Дело № 2-1252/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Н.П.Симоновой при секретаре Д.М. Матвеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слуцкого <данные изъяты> к ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.21.10.2011 в 19 час.30 мин. на участке федеральной трассы Хабаровск-Владивосток в районе г.Артема принадлежащий ему автомобиль «Субару Форестер», регистрационный знак №, столкнулся левой передней частью с железобетонным строительным блоком, находившимся на проезжей части дороги. Дорожных знаков, запрещающих или ограничивающих движение на данном участке дороги, не было как и сведений о каких-либо препятствиях на дороге. Решением комиссии ГИБДД г. Артем от 01.11.2011 виновником ДТП признан ответчик в лице мастера Юрченко В.А., который подвергнут штрафу. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по отправке телеграфного уведомления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать сумму ущерба и понесенные расходы, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в части размера ущерба согласился с заключением экспертизы. Представитель ответчика ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть заявленные требования в их отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленного приказа генерального директора ОАО «Примавтодор» № 151-00 от 18.04.2011 года на участке дороги, где произошло ДТП, проводились ремонтные работы по объекту «Капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока на участке км.725 +000 - км. 6733+000 в Приморском крае, I пусковой комплекс (км.725+000 - км.726+088, км.727+912 - км.733+000). 21.10.2011 в 19 час.30 мин. на участке федеральной трассы Хабаровск-Владивосток в районе г.Артема автомобиль «Субару Форестер», регистрационный знак №, принадлежащий Слуцкому В.Б. столкнулся левой передней частью с железобетонным строительным блоком, находившимся на проезжей части дороги. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. В соответствии с Постановлением 25 ППк 0390235 от 01.11.2011 года 21.10.2011 года в 19.20 ч. в г. <адрес> а\д Хабаровск - Владивосток 732 км + 400 м должностным лицом Юрченко В.А. допущено нарушение установленного порядка, выразившееся в том, что на месте производства дорог не были установлены дорожные знаки 4.2.1; 1.25; 1.4.4.1; перед блоками, перекрывающими движение, т.е. Юрченко В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного взыскания - штраф <данные изъяты> рублей. В соответствии с представленными документами Юрченко В.А. работает мастером в филиале «Кировский» ОАО «Примавтодор». Согласно заключению эксперта Приморской ЛСЭ №462\47-2 от 07.08.2012 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Субару Форестер», регистрационный знак № составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., которая истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению за счет ответчика. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это предусмотрено законом. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, т.е. в связи с нарушением имущественных прав, допустимых доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, в том числе причинения вреда здоровью, не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ соответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по отправке телеграфного уведомления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения о стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.80, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскать расходы за проведение экспертизы в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.13, 194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ОАО «Примавтодор» в пользу Слуцкого <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубля. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ОАО «Примавтодор» в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Примавтодор» госпошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока. Председательствующий