Р Е Ш Е Н И Е дело №2-2221/2012
Имеем Российской Федерации
17 октября 2012 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;
при секретаре К.Б.Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшун Л.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л :
Ковшун Л.С. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец указал, что 02.09.2011 в 20час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины MMM FUSO, госномер №, принадлежащей на праве собственности истцу и автомашины TOYOTA CORONA, госномер №, под управлением П В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП от 02.09.2011 ДТП произошло в результате нарушений П и Ж ПДД, вследствие чего была признана обоюдная вина. Гражданская ответственность П была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ №0554442681. Истец представил в СОАО «ВСК» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 23.01.2011 ответчик выплатил истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 10790,40руб.
04.04.2012 решением Первореченского районного суда г.Владивостока постановление по административному делу №5-1595/2011 от 14.11.2011 в отношении Ж было отменено и установлено, что в ДТП, произошедшим 02.09.2011, виновен П, нарушивший пп.9.2 ПДД.
Суммы страхового возмещения недостаточно для полного восстановительного ремонта транспортного средства истца после ДТП. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в ООО «Примавтоэксперт» для установления фактической стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения ООО «Примавтоэксперт» №2584/12 от 19.03.2012 стоимость восстановительного ремонта автомашины MMM FUSO, госномер Р710ОУ составляет 62 392,50руб. Стоимость услуг эксперта составила 3500руб.
Разница между суммой восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 51 602,01руб., которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу. А также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,06руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрении дела, но в суд его представитель не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В этом ходатайстве ответчик указал, что исковые требования не признают, просят в иске отказать.
В связи с этим, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
В судебном заседании было установлено, что 02.09.2011 в 20час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины MMM FUSO, госномер №, под управлением водителя Ж и принадлежащей на праве собственности истцу и автомашины TOYOTA CORONA, госномер №, под управлением водителя П В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Это следует из справки о ДТП от 02.09.2011 ДТП, согласно которой ДТП произошло в результате нарушений П и Ж ПДД, вследствие чего была признана их обоюдная вина (л.д.6-9).
Факт того, что истец является собственником автомашины MMM FUSO, госномер Р710ОУ подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 25УО№709672 (л.д.27).
Гражданская ответственность П застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ №0554442681. Истец обратился в СОАО «ВСК» для выплаты страхового возмещения. 23.01.2011 ответчик выплатил истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 10790,40руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада истца из Сбербанка России от 02.04.2012 и не оспаривается ответчиком.
Из отчета №10.11.2 по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС MMM FUSO, госномер Р710ОУ, дата ДТП и оценки 02.10.2011, составленного ООО «РАНЭ» следует, что размере материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 21 580,80руб. Согласно этого отчета ответчик выплатил истцу 1/ 2 суммы стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 10790,40руб.
Ответчик не согласившись с размером страхового возмещения обратился в ООО «Примавтоэкспертиза» для проведения независимой оценки ущерба от ДТП. Согласно заключения №2584/12 ООО «Примавтоэкспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины была определена в 62 292,50руб.
Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.04.2012 постановление по административному делу №5-1595/2011 от 14.11.2011 в отношении Ж, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ при совершении ДТП 02.09.2011, было отменено и производство по делу прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом в решении указано, что выезд Ж на полосу встречного движения был обусловлен совершенным в нарушение пунктов 8.1, 8.5,8.11 ПДД маневром автомобиля TOYOTA CORONA. Данное решение дает основание говорить о том, что ДТП 02.09.2011 было совершено по вине водителя П, управлявшего автомашиной TOYOTA CORONA, госномер №.
По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства MMM FUSO, госномер № после ДТП от 02.09.2011. В соответствии с заключением эксперта Приморской ЛСЭ Минюста РФ №403/47-2 от 13.07.2012, по определению суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля MMM FUSO, госномер № после ДТП от 02.09.2011 определена с учетом износа заменяемых деталей в размере 42 933руб.
Суд считает, что за основу для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины MMM FUSO, госномер № после ДТП от 02.09.2011 следует взять заключение эксперта Приморской ЛСЭ Минюста РФ №403/47-2 от 13.07.2012, так как данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в отличие от других специалистов, и имеет экспертную квалификацию государственного судебного эксперта по специальностям 13.4 и 19.3, стаж экспертной работы 8 лет.
В связи с изложенным, на основании ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП составляет 42 933 руб., а ответчиком уже выплачено страховой возмещение в сумме 10790,40руб., в пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 32 142,60руб. (42 933руб.- 10790,40руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из представленных квитанций и размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика следует также взыскать судебные расходы по оплате заключения специалиста по оценке в размере 2179,80руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088,65руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ, квитанции об оплате за юридические услуги 06.10.2011 истцом в ООО «Правовой компетент» по договору №По80 от 06.10.2011 15000руб., исходя из того, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, подготовке по делу, оказывал консультативные услуги и составил исковое заявления, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000руб.
В удовлетворении требований в остальной части истцу подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Ковшун Л.С. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ковшун Л.С. страховое возмещение в размере 32 142,60руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2179,80руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088,65руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб, в остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Председательствующий: