Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-№
Именем Российской Федерации
24 сентября 2012 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Смоленковой
При секретаре Ю.Б.Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 <адрес> в интересах РФ к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании приказа незаконным,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № № генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» принята на работу ФИО1 на должность ведущего юристконсульта отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности правового управления. Данный приказ принят в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ИФНС России по ФИО3 <адрес>. Согласно приказу начальника ИФНС России по ФИО3 <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор и она освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ На заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих ИФНС России по ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ФИО1 в замещении должности ведущего юристконсульта КГУП «Примтеплоэнерго» в виду того, что ФИО1 при прохождении государственной гражданской службы в инспекции в должности ведущего специалист – эксперта юридического отдела была наделена полномочиями по осуществлению защиты государственных интересов в арбитражных судах общей юрисдикции. Таким образом, ФИО1 занимает должность ведущего юристконсульта КГУП «Примтеплоэнерго» без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих ИФНС России по ФИО3 <адрес>, что является недопустимым. По данному факту прокуратура ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за № № принесла протест на указанный приказ генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго», который был последним отклонен. На основании изложенного ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу ФИО1 на должность ведущего юристконсульта отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности правового управления КГУП «Примтеплоэнерго».
Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании настаивал на
доводах, изложенных в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность предоставления работником согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих в составе перечня документов, необходимых для принятия на работу после увольнения. Кроме того, ссылается на то, что прокурором нарушен срок для обращения в суд с указанным заявлением.
Представитель ИФНС России по ФИО3 <адрес>, привлеченного в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, представила суду письменные пояснения, из которых следует, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Инспекции в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что граждане, замещавшие должности, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы, работодатель в свою очередь обязан сообщить о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» сообщило о том, что ФИО8 принята на работу в данную организацию на должность ведущего юристконсульта отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности правового управления. Заявление о получении согласия на работу ФИО7 подала только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих ФИО1 было отказано, в связи с чем, последняя была принята на работу без согласия комиссии.
Привлеченная в качестве третьего лица ФИО1 суду пояснила, что решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её требования о признании незаконным протокола Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ИФНС России по ФИО3 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части отказа ФИО1 в замещении должности ведущего юрисконсульта КГУП «Примтеплоэнерго». Данное решение Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе.
Выслушав участников процесса, изучив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ФИО3 <адрес> об отмене протокола Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих (третье лицо: прокуратура ФИО3 <адрес>) № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в согласии на замещение должности ведущего юрисконсульта КГУП «Примтеплоэнерго» по тем основаниям, что должность ФИО1 обозначена в перечне гражданских служащих, которые после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Удовлетворяя заявленное требование, Ленинский районный суд исходил из того, что оснований для отказа ФИО1 в замещении должности юрисконсульта КГУП «Примтеплоэнерго» у комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ИФНС России по ФИО3 <адрес> края не имелось.
При таких обстоятельствах, приказ (распоряжение) генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу ФИО1 на должность ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности правового управления КГУП «Примтеплоэнерго» законен и обоснован, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем заявление прокурора Ленинского района удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах Российской Федерации к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконным приказа (распоряжения) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Решение изготовлено: 01 октября 2012 г.
Председательствующий: