Дело № 12-120/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток      21 апреля 2011 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожушко Ольги Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 10.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожушко О.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что она 04.12.2010г. в 23 час. 10 мин. в районе <адрес>, управляла автомашиной «Мазда Каппелла», государственный регистрационный знак О181АВ, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кожушко О.В. с постановлением мирового судьи не согласилась. В жалобе указала, что анализатор АЛКОТЕКТОР применяется при температуре от 0 до 40 градусов. Её освидетельствование проходило в патрульной автомашине при открытой дверце. Поэтому показания прибора не могут быть достоверными. В последствии она самостоятельно прошла обследование, которое не выявило состояние опьянения. Мировой судья необоснованно отказал в вызове свидетелей. Не приобщил к материалам дела аудиозапись сделанную в момент проведения освидетельствования. Она не была согласна на освидетельствование на месте, в связи с чем ей не было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В протоколе об административном правонарушении и выданной ей копии имеются разночтения. В связи с чем протокол нельзя признать допустимым доказательством.

В судебном заседании Кожушко О.В. поддержала изложенное в жалобе, просила суд отменить постановление, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Факт совершения Кожушко О.В. административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, и не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 04.12.2010г. составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения Кожушко О.В. к административной ответственности.

Факт управления Кожушко О.В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Кожушко О.В. о нарушении Правил освидетельствования на состояние опьянения, нарушения порядка применения стационарного анализатора, являются утверждениями Кожушко и не подтверждены более достоверными и объективными документами.

Также не подтверждается материалами дела, факт несогласия Кожушко О.В. с результатами освидетельствования на месте. В объяснительной Кожушко О.В. свое несогласие не выразила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые не вызывают у суда сомнений, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кожушко О.В. состава административного правонарушения и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 10.02.2011г. о признании Кожушко Ольги Викторовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья